Harun Yahya

IGREJA CATÓLICA DARWINIANA ROMANA

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 01.04.2009

Oktar Babuna: "Meu nome é Oktar Babuna. Sou um neurologista da Turquia. Eu represento Huran Yahya no país. Ele é autor de 300 livros incluindo o Atlas da Criação. Agora, falando sobre teorias científicas, vocês sabem como elas funcionam. Primeiro, você espalha os princípios de uma hipótese e, se for verificada por meio de observações e experimentos, então se torna uma teoria. Os oradores fazem algumas alegações, mas elas não foram confirmadas por evidências científicas. Por exemplo, se a evolução é um fato, sabe-se que Darwin sugeriu que deveria existir pequenas mudanças sucessivas entre as espécies. Deveríamos observar formas transicionais. Você entende, formas transicionais. Precisamos encontrá-las. Você pode nos mostrar alguma forma transicional? Animais monstruosos sem asas, por exemplo, depois criam apenas uma, um pedacinho de asa, que mostra órgãos incompletos." Moderador: "Você está... fora de si. Sua pergunta não será respondida." Oktar Babuna: "O Tiktaalik rosaea e o Archaeopteryx não são formas transiocionais, eles são espécies próprias. Animais extintos." Moderador: "Tem algum jeito de desligar esse microfone? Você está desrespeitando as regras..." Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica." Moderador: "Você não é um orador." Oktar Babuna: "Eu não sou um orador. Estou pedindo a eles que mostrem fósseis transicionais. A Explosão Cambriana..." Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica..." Also read: THE VATICAN CONFERENCE IS ANTI-DEMOCRATIC

A BIOGRAFIA DE ADNAN OKTAR

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 01.04.2009

Adnan Oktar, escritor com o pseudônimo de Harun Yahya, é um homem que dedicou sua vida inteira a propagar idéias sobre a existência e a unicidade de Allah e as graças do Alcorão. Desde seus dias de aluno universitário, ele tem passado todos os momentos de sua vida servindo a essa causa e nunca desistiu ao se deparar com dificuldades. Hoje, ele ainda luta contra toda a pressão e difamação com a mesma paciência e firmeza. A seguir, uma síntese da estória da vida de Adnan Oktar em um site da Internet, que se refere a ele com o pseudônimo de Harun Yahya. Adnan Oktar nasceu em 1956 em Ankara, onde viveu até terminar seu terceiro ano do grau secundário. Seu compromisso com o Islam se tornou mais firme durante estes anos. Ele conquistou um profundo conhecimento sobre Islam lendo inúmeros livros religiosos e compreendendo muitos fatos importantes, passando a compartilhá-los com conhecidos. Em 1979, Adnan Oktar mudou-se para Istanbul para estudar na Universidade de Mimar Sinan. Foi nessa época que ele assumiu a missão de convidar as pessoas para uma vida mais moral, desfrutando das coisas permitidas e evitando as proibidas. Os Anos na Universidade de Mimar Sinan Quando Adnan Oktar entrou na Universidade de Mimar Sinan, esta estava sob a influência de várias organizações marxistas ilícitas e dominada claramente por idéias esquerdistas. Todos na universidade, fossem membros do corpo docente ou discente, estavam aderindo ao modo ateísta de pensar. Aliás, os instrutores aproveitavam todas as oportunidades possíves para propagar a filosofia materialista e a teoria do Darwinismo em suas aulas, mesmo que fossem irrelevantes ao tópico em estudo. Em um ambiente onde todas as idéias religiosas e os valores morais eram desrespeitados e completamente rejeitados, Adnan Oktar comecou a conclamar as pessoas à sua volta para a unicidade e a existência de Allah. Claro que em tais circunstâncias, o Islam não tinha muitas condições de se espalhar. Sua mãe, Mediha Oktar, relata que, durante esse período, Adnan Oktar dormia poucas horas por noite, usando todo o resto de seu tempo lendo, tomando notas e guardando arquivos relevantes. Ele leu centenas de livros, incluindo artigos fundamentais sobre marxismo, comunismo e filosofia materialísta e estudou profundamente livros sobre ideologias esquerdistas, fossem eles clássicos ou raramente lidos. Lia cuidadosamente, marcando as partes importantes e tomando notas ao final. Ele aprendeu muito sobre essas filosofias e ideologias, superando mesmo àqueles que as professavam. Ele também pesquisou intensamente a teoria da evolução, a chamada base científica, e juntou documentos e informações sobre esse assunto. Tendo colecionado ampla informação nas contradições e falsidades inerentes a essas filosofias e ideologias baseadas na rejeição de Allah, Oktar, sem perda de tempo, utilizou-as para contar os fatos. Ele falou para todo o mundo sobre a existência e a unicidade de Allah e do Alcorão, sob a luz da ciência, incluindo estudantes e professores da universidade. Ele era visto explicando a natureza imperfeita da filosofia materialísta e do marxismo durante bate-papos no refeitório, nos corredores da faculdade ou duranto os intervalos, usando como referência livros sobre esse assunto. Oktar deu importância especial à Teoria da Evolução. Essa teoria, para alguns bastante contraditória com a da Criação, era amplamente aceita pelos estudantes da universidade. Com o apoio da ciência, essa teoria almejava a fé e a moral da juventude. O surgimento de gerações de jovens sem valores morais, espirituais e religiosos seria inevitável se o objetivo principal dessa fraude científica não fosse revelada o mais breve possível. O Primeiro livreto sobre a Teoria da Evolução Com esse propósito, Adnan Oktar primeiramente concentrou seus esforços em provar a nulidade dessa ameaça secreta. Sendo bastante avançada cientificamente, ele concluiu que a própria ciência seria o melhor meio de revelar a natureza sem base dessa teoria inventada. Ele preparou um livreto chamado “A Teoria da Evolucao”, que na verdade era um resumo de seus intensos estudos e pesquisas. Ele pagou todos os custos do seu próprio bolso, vendendo algumas propriedades que havia herdado. Em seguida, passou a distribuir cópias gratuitas do seu livreto pela universidade e a discutir o assunto com quem encontrasse. Esse livreto era de fato um trabalho abrangente, que revelava que a teoria da evolução era uma fraude sem nenhuma lógica científica. Qualquer um que conversasse com ele poderia compreender tal fato. Consequentemente, era fácil concordar que nenhum ser vivo pode vir a existir por pura coincidência e sim pela criação de Allah. Entretanto, alguns estudantes que estavam cegamente ligados ao pensamento materialista, mesmo sendo capazes de ver claramente a realidade, expressavam abertamente sua insitência em negar tal realidade. Alguns até ousavam dizer: ‘Mesmo se eu visse Allah com meus próprios olhos, eu continuaria em guerra contra Ele’ Ademais, alguns estudantes militantes estavam diretamente ameaçando Oktar, dizendo que ele estaria pondo sua vida em risco se não cessasse suas atividades. Mas tal pressão tornou Oktar mais determinado e mais comprometido ainda com sua causa. Reações acirradas preocupantes por parte das rodas de materialistas e ateuss eram a prova maior de que Adnan Oktar estava na direção certa. O Temor dos Instrutores Ateístas Adnan Oktar sempre entrava nas suas aulas preparado com documentos e pesquisas científicos que sempre guardava consigo e discutia com seus professores sobre a filosofia materialista e a teoria da evolução. Naquela época, havia dois membros docentes muito conhecidos por propagarem intensamente as idéias da evolução e do ateísmo, fato que os tornara respeitados pelos estudantes marxistas. Entretanto, o esforço desesperado para defender suas idéias durantes as discussões com Adnan Oktar e as respostas sem lógica que davam, revelaram a fútil e irreal natureza das idéias que eles tentavam propagar aos estudantes. Um dia, ao término da aula, um professor dissertou brevemente, porém de modo eficiente, sobre as falhas da teoria da evolução de Adnan Oktar. Porém ele não conseguiu nenhuma explicação ou resposta razoável para os documentos científicos e explicações lógicas fornecidas por Oktar. Tudo que ele pôde fazer naquele momento foi sair da sala. Esse professor, que sempre passeava pelos corredores da faculdade discutindo longamente com seus alunos após as aulas, passou a caminhar precipitadamente para sua sala com o intuito de evitar deparar-se com Adnan Oktar. A maioria dos estudantes da universidade estava a par da situação. Sozinho por Três Anos Adnan Oktar estava só quando começou a propagar Islam na universidade de Mimar Sinan. Por mais de três anos, ninguém adotou seu ponto de vista. As pessoas que compartilhavam suas crenças e que o apoiaram não estavam com ele durante esses anos. Entretanto, nem essa falta de apoio alterou seu compromisso, pois ele sabia que Allah era seu único Companheiro e a sua intenção era de agradá-Lo. Havia alguns jovens, uma vez ou outra, que o escutavam e compartilhavam com as suas idéias quando descobriam que eram verdadeiras. Mas esses eram interesses passageiros que nunca se tornaram um grande apoio para Oktar. Durante esse período, ele lutou contra a ideologias marxista e o ateísmo totalmente só e com seus próprios meios. Líderes marxistas da Universidade passaram a evitá-lo e incapazes de contradizer os argumentos científicos de Oktar, eles nada podiam fazer exceto culpá-lo e criticá-lo por seu modo de ser, sua barba, suas roupas e seu modo de viver. Seus primeiros amigos Adnan Oktar entrou na Universidade de Mimar Sinan com notas excelentes. Ele também possuía um talento exepcional para desenho. Se fosse sua vontade, ele poderia facilmente ter-se formado em Artes e construído uma sólida carreira. Ele poderia ter pensado: ‘ Vou me preoucupar com minha carreira primeiro e depois começo a propagar o Islam’, mas não foi o que fez. Dedicou todo seu tempo, sua energia e seus meios para o único propósito de propagar a palavra de Deus. Mesmo sem o apoio de ninguém, ele nunca desistiu de sua missão e sempre continuou com determinação, com as palavras de Bedi-uz-zaman Saik Nursi em sua mente: ‘O talento nao está em ter muitos ouvintes, mas em ganhar o prazer de Allah’. Finalmente em 1982, pela primeira vez, alguns jovens recém ingressados na Universidade resolveram apoiar Oktar em sua luta ideológica. Com o passar do tempo, um número maior de jovens passou a abraçar suas idéias. O milagre da Criação e a nulidade dos pontos de vista marxistas eram os temas principais das conversas de Oktar com estes jovens. Sua ambição era guiá-los para serem pessoas com honra. De 1982 a 1984, formou-se um grupo de 20-30 pessoas. Em 1984, alguns jovens, filhos de famílias proeminentes de Istanbul que cursavam escolas particulares, foram apresentados a Oktar. Através de discussões com ele, esses jovens compreenderam perfeitamente a importância dos valores morais e começaram a viver de acordo com eles. Suas famílias pertenciam à alta classe econômica e eram muito ativas socialmente, por isso essa adesão dos jovens aos valores do Islam chocou-os profundamente. Durante esse período, Oktar não estava mais na Universidade de Mimar Sinan; ele havia ingressado no Departamento de Filosofia da Universidade de Istanbul. Jovens que eram apresentados a ele sentiam grande simpatia pela sua causa e estavam impressionados com suas boas maneiras, pontos de vistas e atitudes. Eles, por sua vez, apresentavam os seus amigos a Oktar, e assim uma grande parte dos estudantes de escolas secundárias tiveram a oportunidade de conhecê-lo. Seu nome um dia apareceu na imprensa pela primeira vez, na revista Nokta (o Ponto), dando-lhe a primeira oportunidade de ser conhecido pelo público. Primeiras impressões na imprensa A primeira notícia sobre Adnan Oktar apareceu como capa da revista Nokta depois que Rusen Cakir, um correspondente da revista, visitou Oktar e seu grupo na mesquita onde se reuniam para discutir. A estória publicada, intitulada ‘Dicípulos de Faculdades’, cobria basicamente Adnan Oktar e a maneira como ele comunicava a mensagem do Islam aos jovens ao seu redor. Como consequência, muitos outros estudantes de outras faculdades, principalmente da Universidade de Bosphorus, uma das de maior prestígio na Turquia, começaram a participar das discussões. A imprensa continuou a cobrir as atividades de Oktar até o início do verão do mesmo ano, sendo tema de capa de muitos jornais. Adnan Oktar, que propagou a mensagem do Islam na porção da sociedade mais distante da religião, estava surpreendendo a mídia em geral. Judaísmo e Maçonaria Toda a pesquisa conduzida por Oktar sobre os judeus e a Maçonaria estava pronta para ser publicada. Ele concentrou esforços nesse assunto porque no Alcorão, Allah chama a atenção dos muçulmanos, mencionando os judeus como os maiores inimigos dos fiéis. Resultados conclusivos dessa pesquisa mostram que as atividades dos sionistas na Turquia eram controladas pela Maçonaria, um grupo clandestino. Havia uma influência camuflada, porém profunda, da maçonaria nos departaments públicos, nas universidades, grupos políticos e na mídia. Sua principal missão era alienar aos poucos a nação Turca dos valores espirituais, morais e religiosos e transformá-los em animais, como consta nos versículos distorcidos do Torah. Para atingir tal objetivo, os pontos de vista materialistas da teoria da evolução e do modo de vida anti-religioso e imoral eram injetados na sociedade como um todo, através dos maçons instalados no governo, na mídia e nas instituições educacionais. Essa foi a razão pela qual Oktar reuniu todos seus esforços para estudar esse assunto, e afinal ele consegui acesso às publicações originais dos maçons, as quais eram restritas ao uso interno apenas. ‘Judaísmo e Maçonaria’ foi então publicado, um produto de meticuloso exame da literatura original dos maçons e que durou por muitos anos. Essa publicação foi um marco na vida de Oktar, e através dela foi possível o acesso do público em geral aos bastidores da Maçonaria. Dentre os fatos revelados por esse livro, estavam a lista dos maçons, posição de cada indivíduo dentro da organização, lista dos maçons no governo, companias e instituições maçônicas e suas respectivas atividades e o poder econômico e político que eles possuíam. A fonte única dessas informações eram as publicações originais dos próprios maçons. Também estavam disponíves nessa publicação informações sobre a relação da Maçonaria com os ideais sionistas, estruturas organizacionais e hierarquia das ordens maçônicas, símbolos e rituais, ligação entre Maçonaria e Judaísmo, Torah Distorcido e Kabbalah. Os Maçons começam a atacar Obviamente a Maçonaria ficou descontente com a revelação dos seus segredos ao público, através da publicação de Oktar. Além disso, algumas famílias distintas de Istanbul estavam preocupadas com o modo pelo qual seus filhos estavam conduzindo suas vidas e até observando suas obrigações religiosas. Esses foram os dois fatores decisivos para que os maçons se empenhassem em fazer com que Oktar cessasse suas atividades. A princípio, eles ofereceram grandes somas em dinheiro através de ‘intermediários’ para que a publicação ‘Judaísmo e Maçonaria’ fosse interrompida, ao que Oktar obviamente recusou. Em seguida, começaram as ameaças que tampouco funcionaram. Em pouco tempo, Adnan Oktar foi preso por um crime que ele não teve nem a chance de saber qual era. Mais tarde, relatou-se que seu crime foram as seguintes palavras atribuídas a ele: ‘Eu sou da nação de Abraão e da etnia turca’, que apareceram em uma entrevista publicada em um jornal. Essa foi também a época em que surgiram reportagens falsas, informações infundadas e difamações contra ele. Estava claro que os maçons se sentiram ameaçados por Oktar e antes que fosse muito tarde, eles tentariam pará-lo a qualquer custo. Tortura no Hospício Adnan Oktar foi primeiro levado para a prisão e em seguida transferido para o Bakirköy Mental Hospital (Hospício) para observação, sob o pretexto de que ele estava mentalmente perturbado. Ali, ele foi colocado no setor 14A, uma ala reservada para pacientes muito perigosos e imunes a torturas. Como os assassinatos ocorriam frequentemente naquela ala, esperava-se que Oktar fosse morto a qualquer dia. Ele foi acorrentado à cama pelos tornozelos, exposto a tratamentos cruéis e forçado a tomar medicamentos que o deixavam quase inconsciente. Enquanto tudo isso ocorria, seus jovens amigos que conseguiam visitá-lo secretamente, constataram que em nenhum momento ele perdia seu entusiasmo ou determinação. Pelo contrário, isso contribuiu para reforçar o compromisso com sua missão. Até suas expressões faciais nas fotografias tiradas na prisão mostravam a sua determinação para continuar com a luta. Oktar foi mantido preso e internado por um total de 19 meses, e foi enfim libertado, quando a corte julgou que suas declarações eram inofensivas. Quando ele foi libertado, o número de pessoas que havia aderido à sua campanha havia aumentado dramaticamente, e alguns dos seus novos seguidores o viram pela primeira vez quando ele ainda estava internado. Como as visitas eram curtas, ou às vezes proibidas, esses jovens conversavam com Oktar através das grades do hospício e algumas vezes pulavam as cercas do edifício, apenas para ouvir suas palavras, as quais eram suficientes para que cultivassem uma eterna admiração por ele. A Teoria da Evolução O principal objetivo de Aknan Oktar desde 1979, quando começou a propagar suas idéias sobre religião, era a de revelar a verdadeira face da teoria da evolução. Esse objetivo sempre teve prioridade sobre os outros e nunca perdeu sua importância ao longo dos anos. Com determinação, ele continuou suas atividades contra o Darwinismo e em 1986 ele compilou todas as suas valiosas descobertas no seu livro: ‘Seres vivos e Evolução’. Sob a luz de fontes científicas, esse livro mostrou o impasse da conhecida teoria da evolução e revelou o fato da Criação, mantendo-se como um exemplo sem par de referência anti-darwinista. Durante esses anos, seus amigos também concentraram esforços para derrubar a teoria da evolução e provar sua natureza infundada. Argumentos científicos ocorriam frequentemente entre estudantes em colégios e faculdades, o que surpreendia os professores que cegamente ensinavam o Darwinismo. Era a primeira vez em suas vidas, que eles se deparavam com estudantes com tanto conhecimento sobre a teoria da evolução, até mais do que eles próprios. Conhecimento tal que o levavam a defender eloqüentemente a idéia da Criação. Havia conferências sobre o assunto em universidades, onde professores e estudantes ateus, que ansiosamente compareciam às palestras, se chocavam com as evidências científicas fornecidas nessas conferências. Evidência de que a teoria era cientificamente inválida era ouvida em feiras de livros, centros culturais e até nos meios de transporte de massa. Essa foi, na verdade, uma preliminar para a campanha que seria lançada em 1988, cujo objetivo era: erradicar a teoria da evolução e o materialismo da história. Novos Círculos Na época em que Oktar foi libertado, a maioria dos seus então jovens amigos já havia ingressado nas universidades, fazendo com que seus esforços não se restringissem apenas às escolas. Era um época em que seus pontos de vista atingiam diferentes setores da sociedade. Oktar e seus seguidores se empenhavam em lembrar aos jovens que queriam viver suas vidas ao máximo, que eles eram responsáveis pelos seus próprios atos e pensamentos, e que ao final seriam julgados na presença de Allah. E de acordo com isso, Oktar recomendava que eles reorientassem seus atos e condutas em submissão à vontade de Allah. De fato, aqueles que se entregaram aos extremos, como um modo de vida, abandonaram essa forma degenerada de viver e se tornaram pessoas conscientes e responsáveis. Tendo em mente que uma pessoa nunca pode melhorar sua conduta se não tiver sinceridade em seus atos, Oktar recomendava aos jovens que adotassem como principal objetivo de suas vidas o de agradar a Allah, pois todos seriam julgados na Sua presença e deveriam, portanto, comportar-se da maneira mais decente possível. A Fundação de Pesquisa Científica Ao longo dos dois anos que se seguiram à sua libertação em 1988, Adnan Oktar estabaleceu a base ideológica da Fundação de Pesquisa Científica. Através de diálogos sobre valores morais com seus companheiros de ideologia, ele contribuiu para a formação do perfil intelectual da Fundação. Finalmente, em janeiro de 1990, Oktar e seus amigos fundaram a Fundação de Pesquisa Científica para continuar seus serviços oficialmente, usando o nome desse instituto com o objetivo de atingir as massas. Oktar foi declarado o Presidente Honorário da Fundação, que assegurava a realização de inúmeras atividades, enquanto seus membros publicavam livros e conduziam estudos culturais, painéis de discussão e conferências para proteger e reviver os valores morais. Durante uma reunião de rotina, com a presença de mais de 100 membros da Fundação, houve uma grande invasão policial, onde muitos foram levados em custódia e interrogados pela polícia. No dia seguinte, um órgão maçônico da mídia cobriu esse episódio como se a polícia tivesse estourado uma grande organização criminosa. A maioria dos membros foi libertada em 3 ou 4 horas, mas a campanha caluniosa da imprensa durou dias, com acusações falsas e levianas, com o intuito de passar uma imagem distorcida para as instituições judiciárias. Mas todo esse esforço foi em vão. Oktar foi mantido em custódia e interrogado por uma semana e logo libertado sem que se apurasse qualquer crime no incidente. Estava evidente que o mesmo grupo de pessoas tentava agora dar-lhe uma lição com suas próprias mãos. A Conspiração da Cocaína Durante o ano de 1990, as atividades da Fundação seguiram com mais determinação ainda. Em meados de 1991, dois membros da Fundação casaram-se oficialmente, mas as famílias dos dois jovens se opuseram ao casamento, culpando Adnan Oktar por uma união que não tinha aspecto ilegítimo algum. Mais tarde, Oktar foi outra vez preso, mas agora havia forte evidência de uma conspiração muito maior. Quando os policiais invadiram sua casa para prendê-lo, encontraram, em poucos instantes, um pacote de cocaína dentro de um livro, dentre os milhares que estavam colocados em estantes que cobriam duas paredes inteiras. Obviamente esses poucos instantes foram o tempo suficiente para que os próprios policiais colocassem a droga dentro do livro. Logo após esse incidente, Oktar estava com uns amigos em Izmir quando foi preso novamente e transferido para o Quartel General da Segurança de Istanbul, onde foi detido por 62 horas. Em seguida, ele foi mandado ao Instituto de Medicina Legal para ser submetido a um teste de cocaína. O resultado foi bastante interessante de fato: uma alta quantidade de um produto derivado da coca havia sido detectado em seu sangue! Evidências subsequentes provaram que tudo isso era de fato uma mera conspiração. Em primeiro lugar, descobriu-se que a droga encontrada na casa de Oktar era o início da tal conspiração, porque alguns dias antes deste episódio, Oktar tinha deixado sua casa em Ortakoy, Istanbul, e, temendo que estivessem planejando algo contra ele, chamou sua mãe por telefone, pedindo-lhe que revistasse a casa meticulosamente, junto com duas outras pessoas como testemunhas. Sra. Mediha Oktar, juntamente com seu vizinho e o porteiro, revistou e limpou a casa de Oktar inteiramente, estante por estante, livro por livro. E apesar do fato de Oktar não ter aparecido em sua casa depois dessa limpeza, os policiais invadiram-na 16 dias depois e subitamente encontraram o pacote da droga dentro de um livro! O vizinho e o porteiro de Mediha Oktar testemunharam separadamente e ambos atestaram que haviam limpado os livros de Oktar um por um e não tinham encontrado pacote de droga algum. A segunda parte da conspiração da coca foi o teste sangüíneo, provado ser falso através de provas científicas e judiciais. Oktar havia permanecido sob custódia por 62 horas e o teste foi conduzido após esse período. Porém, através da quantidade detectada da droga, é possível saber a quantidade exata consumida e quanto tempo antes do teste ela foi consumida. Os cálculos feitos com o resultado de Oktar, indicaram que a droga havia sido consumida nas últimas 62 horas, período em que ele estivera detido na Quartel de Seguranca de Istanbul, provando portanto que a cocaína estava misturada na comida que lhe davam. Essa fraude foi confirmada por 30 outras intituições de medicina legal, incluindo a Scotland Yard. A conclusão comum de todos eles foi: ‘A cocaína foi misturada em sua comida, enquanto estava detido pela polícia. Isso é de fato uma conspiração.’ Subsequente a isso, o Instituto de Medicina Legal Turco também acabou por confirmar o mesmo resultado e Adnan Oktar foi absolvido das acusações. A conspiração da cocaína só veio confirmar a profunda inimizade que algumas rodas tinham contra Oktar, daí os métodos ilegais para impedir suas atividades. Essa inimizade aumentou quando Oktar anunciou que estava trabalhando em um livro sobre Maçonaria e suas estratégias ocultas na Turquia. Como a mídia reagiu à Conspiração? A intenção do círculo maçônico, através da conspiração da coca, era a de manter Oktar na cadeia por anos, apesar de ele não ter cometido crime algum. Fraudando o teste sangüíneo, o objetivo era o de desonrar sua imagem diante do público. De fato, alguns órgãos da imprensa controlados pelos maçons organizaram uma campanha de difamação, manifestando abertamente seu apoio a eles. Outros jornais publicaram frases insultantes em suas capas em letras maiúsculas. Nota-se claramente a cruel intenção dessas pessoas de exterminar as atividades daqueles que se comprometeram em propagar a mensagem de Allah e da boa moral. Os esforços de Oktar não diminuíram quanto a representar firmemente seus objetivos e esse método foi adotado pelos maçons para estabelecer uma sociedade puramente materialista, livre de valores morais. A atitude subjetiva dessa fatia da imprensa tornou-se mais clara ainda com o passar dos anos. Os jornais, que outrora possuíam uma sensibilidade extraordinária para difamar Oktar, dedicando até oito colunas com suas palavras de insulto, não conseguiram dar uma cobertura na mesma dimensão, quando Oktar foi absolvido das falsas acusações, publicando poucas linhas com palavras não tão agradáveis. O fato de os maçons e materialistas terem-se unido contra Oktar era o maior sinal de que ele estava na direção certa. Toda difamação contra os muçulmanos mencionada no Alcorão estava sendo usada contra ele agora. Ele foi acusado de ‘mágico’, ‘insano’ e ‘uma pessoa em busca de auto-benefício’, quando na verdade eles se referiam à sua honestidade e decência. Entretanto, Oktar sempre frisava que difamações e ataques feitos por grupo de pessoas que se perderam do caminho certo, eram apenas uma fonte de honra para sua pessoa. A vida isolada de Adnan Oktar Após estabelecer a missão da Fundação de Pesquisa Científica e acompanhar de perto suas atividades ininterruptamente por dois anos, Oktar passou a dedicar todo seu tempo a escrever livros. Principalmente depois de ser vítima da conspiração da coca, ele se recolheu a uma vida isolada em sua casa, para prevenir ataques contra sua pessoa e para ter mais tempo para escrever. Ele ocasionalmente visitava amigos e participava de discussões, sempre se recusando a dar entrevistas à imprensa, apesar das constantes insistências. Durante esse período, suas atividades se limitavam a contribuir com idéias e a estabelecer objetivos para a Fundação, com recomendações sobre os princípios e boas maneiras constantes no Alcorão. Esse período durou até o dia 12 de Novembro, quando uma operação policial foi conduzida contra a comunidade da Fundação. Comunicando o Islam para Pessoas Proeminentes Uma das maiores metas de Oktar era a de alterar radicalmente a firme convicção da sociedade sobre religião, ou seja, de que ela era um fenômeno que diz respeito apenas aos idosos ou a um setor da sociedade em particualr. Esta convicção obstruía intensamente a penetração da verdade do Alcorão em uma parte considerável da sociedade. Aqueles que deveriam estar servindo como modelo aos jovens de hoje eram homossexuais, pessoas falsas ou indecentes, que em uma massa degenerada sem moral alguma, estavam se autodestruindo a cada dia mais. Mas poderia haver uma salvação para estas pessoas se a verdade lhes fosse dita a tempo. Para eliminar tal ferida que prevalecia na sociedade, Oktar tomou a iniciativa de contatar pessoas que causassem um ‘impacto’ efetivo sobre ela e informá-las sobre os valores morais. Assim, Oktar e seu grupo passaram a falar com ricos e famosos como modelos, cantores e atores, como esclarece o seguinte informe de imprensa da Fundação: “O diálogo entre alguns membros da Fundação de Pesquisa Científica e os modelos foi baseado na intenção de familiarizar estes últimos com os valores da boa moral e conduta. Especialmente durante os anos 1994–95, alguns membros da Fundação desenvolveram um relacionamento amistoso com alguns modelos, explicando-lhes a degeneração moral em que se encontra nossa sociedade e informando-lhes sobre a existência de Allah. Muitos livros sobre os milagres do Alcorão e a boa moral foram a eles distribuídos e essa sincera aproximação tem causado um despertar espiritual em algumas dessas pessoas”. Gülay Pinarbasi é um exemplo notório desse despertar. Ela era modelo antes de conhecer a comunidade da Fundação e após esse encontro decidiu mudar totalmente seu modo de vida. Ela abandonou seu antigo modo de viver e passou a dedicar todo seu tempo aos estudos científicos e religiosos, iniciando-se em uma carreira de colunista em um jornal conservador. Enquanto isso, alguns modelos também foram impactados pelas verdades ditas por nossos membros, e também acabaram desistindo de suas carreiras para seguir um rumo diferente em suas vidas. A Incansável luta contra o Darwinismo No início de 1998, Oktar e seus companheiros lançaram uma grande campanha intelectual contra o Darwinismo. Primeiramente, milhares de cópias do livro de Oktar, A Fraude da Evolução, e livretos relacionados foram distribuídos em cada esquina da Turquia. A Fundação de Pesquisa Científica organizou uma série de conferências entitulada ‘O Colapso da Teoria da Evolução e o Evento da Criação’ em todo o país. As primeiras três conferências foram em Istanbul e Ankara e teve a participação de cientistas e palestrantes americanos de grande renome. Eventos similares foram organizados em 120 cidades da Turquia, onde membros da Fundação de áreas diversas da Ciência deram palestras com o propósito de silenciar o Darwinismo, uma falsidade propagada com a ‘bênção’ da ciência, e dar um fim ao pensamento materialista. Essas atividades realizadas pela Fundação, sob a liderança de Oktar, obtiveram grande êxito, já que pessoas que não tinham conhecimento sobre a Teoria da Evolução até então, tiveram a oportunidade de aprendê-la a fundo e assim entender a dimensão da falsificação científica que ela representou em todo o mundo. O Povo da Turquia reconheceu que o sistema educacional, baseado na imposição da teoria da evolução nas mentes dos jovens, era um plano furtivo contra os valores sociais e morais das futuras gerações. Além disso, ele teve a oportunidade de notar que a filosofia materialista e a teoria da evolução, a chamada base científica para essa filosofia, eram a fonte única do comunismo que causava anarquia e terror em todos os países. Publicações de livros, organização de conferências, produção de videotapes e CDs foram as atividades básicas da Fundação, sempre enfatizando o mesmo aspecto. Os livros escritos com o pseudônimo de ‘Harun Yahya’ e as produções feitas com contribuições da Fundação, incluíam mais de 100 livros com temas políticos, científicos e religiosos, 5 documentários, dezenas de videocassetes e CDs interativos sobre a teoria da evolução e a Criação. Essa coleção de trabalhos de alta qualidade com estética e conteúdo bem fundamentado é uma importante fonte. E Pressão outra vez.... Todas essas atividades aborreciam e inquietavam alguns grupos em particular, fazendo com que o círculo maçônico lançasse uma campanha contra tais atividades, com declarações como: ‘Conferências da Fundação de Pesquisa Científica devem ser impedidas’. O propósito era de impedir qualquer estudo científico que contestasse a evolução pois eles estavam irados com o efeito negativo que essas atividades tiveram sobre a filosofia que eles não mais conseguiam sustentar. Sem respostas científicas à altura, eles não suportavam mais a campanha contrária à teoria que eles cegamente seguiram diante dos olhos do público turco. Tal campanha durou até 1999, época em que a notícia sobre 'Maçonaria Global', um grande livro por Harun Yahya, em três volumes, se espalhou...Isso foi na verdade o grande desafio para o círculo maçônico e não colocando-se em risco, os maçons elaboraram planos e fizeram denúncias infundadas às autoridades, provocando-os. Então veio a maior operação policial da República Turca! Obviamente Adnan Oktar não estava sendo abertamente acusado de ‘convidar pessoas ao caminho de Allah, lembrando-as sobre Allah, religião e boa moral do Islam e de se opor ao materialismo, descrença e imoralidade’. Aos olhos daqueles que o impediam de proseguir, esses eram os verdadeiros ‘crimes’ que ele cometia, enquanto a imprensa se encarregava de transmitir os fatos distorcidos ao público. Até Novembro de 1999, órgãos da mídia, inimigos de Oktar, ainda usavam seu usual método de produzir difamações sem fundamento, cenas e mentiras que apareciam nos jornais diariamente e que, curiosamente, eram seguidamente refutadas por novas mentiras. Deixando de lado o princípio da confiança como um meio de comunicação, esses órgãos refletiam a inimizade que sempre tiveram contra Oktar. Mesmo assim, Oktar sempre disse que eles também se submetem inevitavelmente à vontade de Allah e cumprem inconscientemente as suas obrigações da melhor maneira possível, uma vez que foi isso que lhes foi predestinado por Allah. Sem perceber, eles estão servindo ao propósito dos muçulmanos, no sentido de fazer esses últimos serem testados e assim ganhar o contentamento de Allah através de todos esses incidentes. Além disso, essa é a maneira pela qual os que dizem a verdade se tornam aparentes e reconhecidos por todos. De acordo com o versículo 'Repila (o Mal)com o que é melhor' (Surah Fussilat:34), Oktar tem sempre uma reação pacífica e tolerante com aqueles que o têm como inimigo. Ele enfatiza o fato de que ‘O destino que Allah cria é sempre perfeito e há bem em tudo’. A perfeição do destino criado por Allah será testemunhado por todo o mundo se Ele assim o quiser.

O ERRO DA NATIONAL GEOGRAPHIC SOBRE DARWIN

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 25.03.2009

A edição de novembro de 2004 da revista National Geographic (NG) trouxe como artigo de capa a questão “Darwin estava errado?”. David Quammen, autor do artigo com o mesmo título, respondeu “Não” àquela pergunta a partir de seu ponto de vista próprio, e afirmou que, atualmente, a teoria da evolução de Darwin é apoiada por evidências poderosas. Quammen repetiu as principais declarações do livro de Darwin A origem das espécies (The Origin of Species), mas desprezou um detalhe importante. Darwin acrescentou outro capítulo ao seu livro, intitulado “Dificuldades na teoria” e admitiu abertamente a existência de dificuldade nos seguintes termos: É tão grande a soma de várias objeções e dificuldades que podem, com justiça, ser levantadas contra minha teoria... Eu tenho sentido dificuldades muito grandes, durante muitos anos, para duvidar de sua gravidade. ¹ Contudo, o fato é que o artigo da NG não discutiu nenhum dos fenômenos que Darwin considerou como um problema para sua teoria, até mesmo ignorando a existência deles. Por exemplo, embora Darwin tivesse se referido em seu livro à maneira pela qual o registro fóssil falhou em dar apoio à sua teoria, bem como à complexidade do olho, a revista NG nem sequer menciona assuntos tais como a explosão cambriana, a complexidade biológica e a origem da informação genética, os quais a teoria da evolução é incapaz de explicar. Quammen, que neste caso parece ser mais darwinista que o próprio Darwin, surgiu como defensor, não de uma teoria que pode explicar as dificuldades, mas de um “dogma” que necessita ser protegido da crítica. Neste artigo, as assim chamadas evidências de Quanmen são analisadas, e é refutada a propaganda darwinista endossada pela revista NG. Um exemplo da posição dogmática da EDIÇÃO TURCA DA NG A edição em língua inglesa do artigo da NG “Darwin estava errado?” também dedicou espaço para as obras de Harun Yahya sobre a teoria da evolução. A seção que descreveU as reações, em âmbito mundial, contra o evolucionismo publicou o seguinte, referindo-se a Harun Yahya: O desconforto dessas reações é equiparado ao dos criacionistas islâmicos tais como Harun Yahya, autor de uma recente publicação intitulada O engano do Evolucionismo (The Evolution Deceit), que enfatiza a história da criação em seis dias, o que no Alcorão é uma verdade absoluta, e que chama a teoria da evolução de “nada mais do que um engano imposto pelos dominadores do sistema mundial.” Interessante é que Harun Yahya não apareceu na versão turca da NG, na qual essa seção foi alterada assumindo a seguinte forma: “Este desconforto apresenta um paralelismo entre aqueles que apóiam a idéia de criação.” Como alguém que declara como seu alvo principal descrever a invalidade filosófica e científica do Darwinismo, Harun Yahya tem monitorado de perto a propaganda darwinista nos últimos anos e tem respondido, sob a luz de descobertas científicas, aos escritos e transmissões pró-evolucionistas de organizações da mídia, nas quais a NG se enquadra. (ver http://www.darwinism-watch.com). Se o Darwinismo realmente estava apoiado por evidências maciças, como este artigo da NG afirmou, então por que a NG da Turquia tenta impedir que a crítica científica de Harun Yahya seja ouvida? Poderia ser porque a NG da Turquia estivesse preocupada em que o Darwinismo seria incapaz de resistir a tal crítica científica? De fato, esta atitude da NG turca não somente mostra que a revista não está desejosa de informar seus leitores sobre a fonte de crítica efetiva contra a evolução, mas também confirma a crítica de que ela procura manter firme o Darwinismo como uma ideologia. A NG não deseja encarar os fatos científicos modernos Não pode haver dúvida de que, com o intuito de dar uma resposta realista à questão “Darwin estava errado?”, é necessário olhar o que Darwin, na realidade, dizia e comparar com os fatos científicos modernos. Em seu livro A origem das espécies (The Origin of Species), no qual Darwin apresenta sua teoria da evolução, ele forneceu um critério importante para testar sua teoria. O critério é tão concreto que, nas próprias palavras de Darwin, poderia “invalidar totalmente” a teoria. Ele escreveu: Se pudesse ser demonstrado que existiu algum órgão complexo, que não poderia ter sido formado por pequenas modificações, numerosas e sucessivas, a minha teoria seria totalmente invalidada. ² Darwin sustentava que os órgãos evoluíram durante um processo gradual. Pensando neste processo imaginário, ao inverso, parece que Darwin presumiu que tais órgãos possuíam redutibilidade. Entretanto, os avanços ocorridos no campo da bioquímica, especialmente nos últimos quarenta anos, têm revelado que a célula possui extrema complexidade. Os detalhes da célula eram desconhecidos, no tempo de Darwin, razão pela qual ela era equivalente a uma “caixa preta”, mas hoje sabe-se que certas estruturas dentro da célula, na realidade, possuem características de “complexidade irredutível.” A “complexidade irredutível” é um fenômeno baseado em evidências empíricas e literalmente constitui a antítese da teoria de Darwin. O mais importante personagem a trazer este conceito para a agenda do mundo científico foi o bioquímico Michael J. Behe da Universidade Lehigh, nos Estados Unidos. Em seu livro, publicado em 1996, A caixa preta de Darwin: o desafio bioquímico à evolução (Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution), Behe examina a natureza irredutivelmente complexa da célula e algumas outras estruturas biológicas, e revela que elas não têm possibilidade de serem explicadas em termos evolutivos. Behe demonstra o efeito que a complexidade irredutível tem sobre as alegações de Darwin, da seguinte forma: Para Darwin, a célula era uma “caixa preta”, e para ele seu funcionamento interno era profundamente misterioso. Atualmente, a caixa preta foi aberta e sabemos como ela funciona. Aplicando o teste de Darwin ao mundo ultra-complexo da maquinaria molecular e dos sistemas celulares que têm sido descobertos nos últimos 40 anos, podemos dizer que a teoria de Darwin está “totalmente invalidada”. ³ A complexidade irredutível destruiu o Darwinismo e provou que a vida é o produto de um design inteligente; em outras palavras, que Deus criou todos os seres vivos. A maneira como a NG procura manter este fato oculto aos seus leitores, constitui um passo fora da realidade. As fábulas biogeográficas da revista NG Em seu artigo na revista NG, Quammen começa seu relato das chamadas evidências a favor do Darwinismo com a biogeografia, e pode ser útil, a esta altura, conceituar este termo. Biogeografia é um ramo da ciência que investiga a distribuição geográfica das espécies e busca uma resposta para a questão de como elas vieram para as suas regiões-habitat, elaborando o mapeamento de sua distribuição na Terra. A maioria dos livros no âmbito da biogeografia está cheia de fatos que não dizem nada (nem a favor, nem contra) relativamente à teoria da evolução, tais como o mapeamento de áreas de habitat de espécies vivas, as características dessas áreas, questões relacionadas com a difusão de organismos e o agrupamento de espécies com base nas áreas geográficas ... 4 Quando se examina a distribuição dessas espécies na Terra, pode-se notar que geralmente elas não exibem uma distribuição global. As espécies têm-se espalhado em grupos, um tanto quanto grandes, em áreas com condições climáticas e ambientais específicas. Desde Darwin, os evolucionistas têm procurado retratar essa distribuição como evidência a favor da evolução, embora em relação às categorias vivas “fundamentais” da distribuição geográfica os esforços deles tenham falhado em apresentar um cenário evolutivo consistente. No livro, Sistemática e Biogeografia (Systematics and Biogeography), os autores G. Nelson e N. Platnick, do Museu Americano de História Natural em Nova York, analisaram os estudos realizados neste campo e exprimiram sua conclusão: Nós concluímos, portanto, que a biogeografia (ou a distribuição geográfica de organismos) não se mostrou em nenhum sentido, como evidência a favor da evolução. 5 Se os evolucionistas, realmente, desejassem oferecer evidências a favor de sua teoria, então o que eles precisariam fazer é abandonar seus contos de fada sobre “se este ser vivo é encontrado aqui, então ele deve ter evoluído aqui, e se é encontrado lá, então ele deve ter evoluído lá” e, ao invés disso, documentar cientificamente suas próprias respostas às questões de “como surgiram os seres vivos”, em primeiro lugar. (É um fato incontestável que os mecanismos de mutação aleatória e a seleção natural não podem explicar a origem das espécies). As teses que os evolucionistas sustentam, baseados na biogeografia, são mitos destituídos de quaisquer evidências científicas, que claramente vêm à tona pelo exame das alegações da NG sobre Paleontologia. O registro fóssil revela, com clareza, que é um mito a idéia de que os seres vivos se espalharam por evolução. O engano paleontológico da NG A NG faz uma generalização a respeito das camada fósseis, dizendo aos seus leitores que as assim chamadas espécies intimamente relacionadas são geralmente encontradas dispostas lado a lado em camadas (estratos) consecutivas, e que uma forma de vida datando de milhões de anos numa camada (estrato) é seguida por uma similar, embora não idêntica, na camada subseqüente. Como exemplo desta generalização, ela cita a chamada “seqüência eqüina”, que até mesmo os evolucionistas já abandonaram anos atrás. Esta seqüência defende que o cavalo atual surgiu no fim da seqüência Hyracotherium, Orohippus, Epihippus e Miohippus, cujos fósseis são encontrados em camadas consecutivas. O que a NG está fazendo aqui é uma gritante indução ao erro. A seqüência eqüina é uma seqüência sem fundamento, cuja invalidade já foi demonstrada. Sendo este o caso, apresentá-la como uma generalização relativa ao registro fóssil pode ser descrito como nada menos do que uma tentativa de apresentação daquela generalização como um exemplo enganoso. As formas de vida surgiram sem ancestrais evolutivos, e sim num único momento, com estruturas corporais definidas Darwin, que declarou que os seres vivos surgiram por evolução gradativa, e esperava que o registro fóssil confirmasse esta alegação em futuras escavações, estava errado. Os fósseis obtidos em inumeráveis escavações realizadas por paleontólogos, pelo mundo todo, têm apresentado achados que refutam abertamente a idéia de mudança gradual em camadas consecutivas. Os fatos observados relacionam-se, sim, com fenômenos de aparecimento súbito seguido por períodos de estase. As espécies surgem subitamente, sem nenhum ancestral evolutivo, e sim com estruturas corporais definidas. Em seu livro, Fósseis e evolução (Fossils and Evolution), publicado em 1999, Tom Kemp, curador das Coleções Zoológicas do Museu de História Natural da Universidade de Oxford, admite isto: Realmente, em todos os casos um novo grupo taxonômico aparece pela primeira vez no registro fóssil com suas feições mais definitivas já presentes, e praticamente sem nenhuma forma conhecida de ramificação. 6 Fósseis com supostas centenas de milhões de anos, que não apresentam qualquer sinal de evolução, invalidam o neo-Darwinismo Ademais, as espécies não exibem mudanças graduais como as sugeridas na generalização da NG. As espécies com história natural de supostas centenas de milhões de anos exibem “estabilidade” que demonstra uma permanência por todas as camadas geológicas. O tubarão, o celacanto, a formiga, a salamandra e muitas outras espécies fósseis que foram encontradas e que permanecem imutáveis no decorrer de supostas centenas de milhões de anos, têm levado os paleontólogos a aceitarem a estase como um dos mais impressionantes aspectos do registro fóssil. Este fenômeno refuta a predição de Darwin da mudança gradual, e invalida a sua teoria. O professor de Geologia Peter J. Williamson descreve isto na revista Nature. O principal problema é a estase morfológica. Uma teoria é somente tão boa quanto o são suas predições, e o Neodarwinismo convencional, que alega ser uma explicação abrangente do processo evolutivo, falhou por não predizer a ampla estase morfológica, agora reconhecida como um dos aspectos mais impressionantes do registro fóssil. 7 Em suma, a asserção da NG, a respeito da mudança gradativa ao longo de todas as camadas geológicas constitui o apoio a um mito, à luz da ciência da Paleontologia. A maneira pela qual a NG procura apoiar esse mito com a suposta seqüência evolutiva do cavalo somente piora as coisas. A verdade na seqüência EVOLUTIVA DO CAVALO que a NG procura esconder de seus leitores A seqüência evolutiva do cavalo é baseada em vários fósseis de animais perissodátilos, desenterrados na América do Norte. Os darwinistas organizaram esses fósseis de maneira a estabeleceram uma seqüência de conformidade com as suas características dentárias e números de dedos das patas, e por muitos anos apresentaram essa seqüência como evidência a favor do Darwinismo. Escavações paleontológicas subseqüentes, contudo, revelaram definitivamente as inconsistências existentes naquela série. A NG, conhecida pela sua devoção cega ao Darwinismo, não tem nenhum escrúpulo em esconder de seus leitores essas inconsistências, escrevendo que os alegados ancestrais evolutivos dos cavalos sucedem-se um ao outro em camadas geológicas consecutivas. O antigo editor de ciência da BBC Gordon Rattray Taylor descreve como a seqüência evolutiva do cavalo não constitui nenhuma evidência a favor do Darwinismo: Porém, talvez o ponto fraco mais sério seja a impossibilidade dos paleontólogos encontrarem filogenias convincentes ou seqüências de organismos que demonstrem as maiores mudanças evolutivas ... O cavalo é freqüentemente citado como o único exemplo completamente estruturado... Mas o fato é que a linha do Eohippus para o Equus é bastante irregular. Supõe-se um aumento contínuo do tamanho, mas a verdade é que existem algumas variedades menores que o Eohippus, e não maiores. Os espécimes obtidos de diferentes fontes podem ser juntados numa seqüência que parece convincente, mas não há evidências de que realmente estivessem organizados nessa ordem, no decorrer do tempo. 8 Numa reunião, em 1980, no Museu de História Natural de Chicago, à qual compareceram cerca de 150 evolucionistas, um dos palestrantes, Boyce Rensberger, declarou que não há nenhuma base no registro fóssil para o cenário da evolução do cavalo, e que nunca ocorreu uma evolução gradual do cavalo: Sabe-se, há muito, estar errado o tão divulgado exemplo que apresenta a evolução do cavalo sugerindo uma seqüência de mudanças graduais partindo de criaturas do tamanho de uma raposa, com quatro dedos nas patas, vivendo aproximadamente há 50 milhões de anos atrás, até o cavalo atual, muito maior, com somente um dedo nas patas. Em vez de mudanças graduais, os fósseis de espécies intermediárias aparecem totalmente distintos, persistindo imutáveis até então se tornarem extintos. Formas de transição são desconhecidas. 9 Descobertas de que seres vivos incluídos na seqüência imaginária da evolução do cavalo, na verdade viveram no mesmo período, e até conjuntamente, refutam Quammen por completo. Um dos exemplos mais marcantes a esse respeito veio à luz em 1981. Foram encontrados no estado de Nebraska, EUA, fósseis de milhares de seres vivos, com supostos 10 milhões de anos, soterrados por lava como resultado de uma erupção vulcânica, e cujos esqueletos tinham sido preservados até então. Com esta descoberta, foi demonstrado que, na realidade, viveram lado a lado eqüinos com três dedos e com um único dedo, os quais supostamente teriam vivido em períodos distintos e teriam relação ancestral entre si de acordo com a seqüência evolutiva imaginária dos evolucionistas. Curiosamente, a fonte desta informação é a própria revista NG. 10 O mito da evolução da baleia Eu não vejo dificuldades em uma raça de ursos se tornar, através da seleção natural, mais e mais aquática em sua estrutura e hábitos, com boca cada vez maior, até que fosse produzida uma criatura tão imensa quanto uma baleia. 11 Ao observar ursos pescando à beira de um rio, Darwin iniciou suas idéias acerca da origem das baleias com as palavras acima, em seu livro A origem das espécies (The Origin of Species), embora tenha resolvido remover esta seção nas edições posteriores do livro. Mesmo assim, evolucionistas que sucederam Darwin não hesitaram em adotar este mito, com várias pequenas emendas, o qual finalmente desmoronou como monumento à natureza irrestrita da imaginação darwiniana. No entanto, eles continuaram a propagar o mito de que a baleia evoluiu, não mais do urso, mas de outros mamíferos terrestres, como isto sendo um fato científico. Pode-se perceber, agora, que a NG, uma das maiores representantes da mitologia darwinista, não se comporta de maneira diferente, e procura retratar este grande mito, apoiada pelo dogma evolucionista, como constituindo evidência a favor da evolução. Existem enormes diferenças entre baleias e mamíferos terrestres (estes supostos ancestrais daquelas), em termos de características fisiológicas básicas, tais como conservação da água, visão e comunicação. Passemos a considerar agora o dilema científico sobre o mito da evolução ao examinar o design nas baleias: O design especial para conservação dA água nos corpos das baleias Embora vivam na água, as baleias não conseguem satisfazer suas necessidades de água doce a partir da água salgada do mar. Elas precisam de água doce para viver. Embora não seja totalmente conhecido como elas satisfazem suas necessidades de água, acredita-se que elas obtêm a maior parte da água ao comer criaturas do mar que contêm níveis de sal 30% inferior aos da água do mar. Em tal ambiente, onde a água doce é extremamente escassa, a máxima conservação de água nos corpos dos seres vivos e o mínimo consumo, portanto, são críticos. Níveis de concentração de água são de grande importância para as baleias, porque, assim como os camelos, elas não transpiram. Seus rins regulam a concentração da urina de tal forma que sempre haja suprimento de água. POR QUE O LEITE DA BALEIA TEM GORDURA? Outro delicado equilíbrio com relação às necessidades de água aparece no nível de gordura no leite das baleias fêmeas. A mamãe baleia alimenta seus filhotes com um leite muito espesso, com consistência de queijo. Este leite é dez vezes mais gorduroso do que o leite humano. Há uma razão química para esse leite conter tamanho nível de gordura. A água é produzida como subproduto quando a gordura é processada ao ser consumida pelo bebê. Desta forma, a mãe atende às necessidades de água de sua prole com a mínima perda de água. O DESIGN DOS OLHOS DAS BALEIAS Há complexos arranjos no design do olho da baleia e seus sistemas de comunicação, não sendo encontrados em mamíferos terrestres quaisquer exemplos análogos. Os mamíferos terrestres possuem pálpebras para proteção contra poeira e impacto. As baleias, por sua vez, têm uma camada mais dura para protegê-las contra um perigo diferente, a pressão abaixo do nível do mar. O índice de refração no design do olho da baleia também torna possível para uma baleia assassina saltar e com considerável precisão apanhar um peixe a seis metros acima da superfície da água, em um parque de diversão. Ainda, os olhos das baleias estão situados nos dois lados da sua cabeça, diferentemente do que ocorre nos mamíferos terrestres, dessa forma protegendo-os contra o impacto do fluxo de água durante seu deslocamento. Graças aos níveis de células-cone fotorreceptoras no olho, a sensitividade delas à luz, cor e outros detalhes é muito alta. Além disso, a presença do elemento Fósforo nos olhos facilita a capacidade de enxergar nas escuras profundezas dos oceanos. O CÁLCULO MATEMÁTICO EMPREGADO PELAS BALEIAS O sentido utilizado pelas baleias na localização de fontes de comida (e delas próprias) não é a visão, mas sim, a audição. Muitas baleias caçam em regiões escuras no fundo do mar graças a uma forma natural de “sonar”. O cérebro da baleia emite sons intermitentes, de uma forma que ainda não é totalmente compreendida pelos cientistas. A distância de um objeto é determinada através de cálculo matemático. O cérebro deste mamífero multiplica a velocidade com a qual os sons emitidos por ela atingem um objeto e voltam, pelo tempo necessário para isso, e divide o resultado por dois. O resultado é a distância do objeto até a baleia. Além do mais, a baleia também possui a capacidade de focar ondas sonoras com seu cérebro em um ponto específico e emiti-las como um impulso luminoso. As ondas que retornam são analisadas e interpretadas no cérebro do animal. Essa interpretação determina a forma do corpo à sua frente, seu tamanho, velocidade e posição. O esqueleto do animal é à prova de som, para protegê-lo contra o bombardeio das poderosas ondas sonoras que a baleia constantemente emite e que poderiam causar sérios danos ao seu próprio cérebro. O sistema sônico do animal é incrivelmente sensível, tanto que a Marinha estadunidense imitou o sonar de mamíferos aquáticos no desenvolvimento de tecnologias. 12 DESIGNS ESPECIAIS PARA CRIAS DE BALEIAS Os designs perfeitos das baleias não estão limitados a estes. A forma da boca da cria é planejada de tal forma que se encaixa perfeitamente nas mamas da mãe, podendo assim sugar sem perder uma gota de leite e sem engolir água do mar. Ademais, elas possuem pulmões capazes de armazenar altos níveis de oxigênio para longos mergulhos, e uma membrana auricular que as protege da alta pressão. Esses arranjos, cada um dos quais indica um design evidente, são muito específicos das baleias, não sendo encontrados em nenhum mamífero terrestre. A NG, porém, espera que seus leitores deixem a razão de lado e acreditem que tudo isso aconteceu ao acaso. A revista nega que baleias foram inteligentemente planejadas e, ao invés disso, defende que, um dia, um mamífero terrestre decidiu viver no mar e que a baleia evoluiu como resultado de mecanismos inconscientes tais como mutações aleatórias e seleção natural. Mesmo assim, qual mutação poderia produzir sonar em um mamífero que supostamente fosse o progenitor da baleia? Tendo em mente o efeito de mutações e a importância do cérebro para a sobrevivência da baleia, é claro que mutações provocariam danos em seu cérebro, mutilando-a ou matando-a. Poderia o cérebro, que produz ondas sonoras, focá-las num ponto específico, determinar a localização de objetos utilizando cálculo matemático e produzir um sonar perfeito numa área que poderia ser prejudicada durante este processo aleatório? Por qual coincidência poderia a evolução produzir um sonar de alta qualidade que até o desenvolvimento de tecnologia da Marinha dos Estados Unidos ainda não conseguiu imitar perfeitamente? Que mutações poderiam tornar as patas de um mamífero terrestre em nadadeiras e cauda capazes de propelir várias toneladas de peso? Não há dúvidas de que essas questões também podem ser levantadas em relação aos sistemas que tornam possível usar tão proficuamente a água, o sistema de sucção e os sistemas de proteção no olho e ouvido. Porém, a NG não tem resposta razoável para dar a estas questões. Há somente uma resposta. As baleias foram criadas completamente formadas, em um único momento. Deus criou as baleias para não terem falhas, dotadas de todos os sistemas para suas necessidades, assim como Ele criou todos os outros seres vivos. Em um verso do Alcorão (Surata 35, verso 3) é revelado que: Homens! Recordai o benefício que Deus vos deu! Há algum criador prescindindo de Deus? Ele vos sustenta do Céu e da Terra. Não há deus senão Ele! Como blasfemais d’Ele? Para uma resposta mais detalhada à NG acerca da fantasiosa história das baleias, veja: . O ERRO DA NATIONAL GEOGRAPHIC EM RELAÇÃO À EMBRIOLOGIA Outro erro no artigo de Quammen para a National Geographic é a repetição do mito uma vez conhecido como “Lei da Recapitulação”. Este foi introduzido pelo biólogo alemão Ernst Haeckel, em sua alegação acerca da embriologia. Darwin foi, em grande medida, “inspirado” por Haeckel. A chamada Lei da Recapitulação defende que o desenvolvimento embrionário dos seres vivos repete os estágios imaginários passados durante a ascendência dos supostos ancestrais evolutivos. O fato de que Quammen concede espaço a isto em seu artigo revela uma grande lacuna de conhecimento de sua parte. Objeções sobre as alegações de Haeckel serem desprovidas de qualquer justificação científica e que a evidência por ele oferecida era forjada começaram 136 anos atrás 13, e o fim da Lei da Recapitulação como matéria de debate científico data de 80 anos atrás 14. Até George Gaylord Simpson, um dos fundadores do Neodarwinismo, admitiu este fato, há 42 anos, nestas palavras: Haeckel expressou erroneamente o princípio evolucionista em questão. Atualmente, é firmemente estabelecido que a ontogenia não repete a filogenia. 15 Ademais, o mito da recapitulação, o qual a NG não tem escrúpulos em repetir, envolve o que um embriologista britânico denominou em 1997 como “a fraude mais conhecida da história da biologia”. Em seu livro, A história da criação natural (Natürliche Schöpfungsgeschichte), escrito em 1868, Haeckel deliberadamente distorce desenhos de embriões do ser humano, símio e cão de forma a que estes pudessem respaldar sua teoria. Um aspecto marcante desta fraude é que ela também constitui um “monumento centenário” para o dogmatismo darwinista. Até recentemente, numerosas fontes darwinistas, incluindo livros didáticos, continuavam ou a utilizar os falsos desenhos como haviam sido feitos, ou a repetir o mito da recapitulação. Stephen Jay Gould, professor da Universidade de Harvard e evolucionista, demonstrando bom senso ofereceu a seguinte crítica: ... Certamente nós temos, penso eu, o direito de estarmos estupefatos e envergonhados pelo século de absurda recorrência que levou à persistência desses desenhos em grande número, se não na maioria, dos modernos livros didáticos! 16 A NG não utiliza desenhos falsos. Mesmo assim, não hesita em utilizar a recapitulação – cuja invalidade emergiu há, pelo menos, 80 anos – para sustentar o Darwinismo. Nós instamos a NG a considerar as palavras de Stephen Jay Gould. OS ERROS DA NATIONAL GEOGRAPHIC EM RELAÇÃO À MORFOLOGIA Quammen apresenta uma atitude que desperta mais indagações na seção em que lida com as alegações darwinistas acerca da morfologia. A maneira pela qual um Jardim Zoológico é organizado em setores para pássaros, macacos, grandes felinos, crocodilos ou peixes no aquário, é interpretada como evidência a favor da evolução. De acordo com Quammen, o fato de os seres vivos poderem ser classificados conforme um sistema hierárquico em famílias, ordens e reinos só pode ser produto de um processo evolutivo. Entretanto, é absurdo o retrato que Quammen traça da classificação hierárquica como evidência a favor da evolução. Isto porque o fato de que formas de vida possam ser classificadas hierarquicamente não é uma predição feita antecipadamente por evolucionistas, para depois ser confirmada. O cientista sueco Carl Linnaeus, pai do moderno sistema de classificação, foi um cientista que acreditava na criação a partir do nada, e considerava aquela classificação como produto de um planejamento inteligente. Isso é compatível com o que vemos com nossos próprios olhos e é baseado no bom senso. A capacidade de se poder classificar hierarquicamente é uma marca distintiva muito conhecida de planejamento inteligente. Meios de transporte, por exemplo, podem ser classificados como terrestres, aéreos e marítimos, e podem ser divididos em subcategorias e até subgrupos. Todavia, esta classificação não mostra que os modos de transporte em questão passaram a existir através de um processo evolutivo. De fato, em um artigo publicado na revista New Scientist, o proeminente evolucionista Mark Ridley fez a seguinte declaração: O simples fato de que espécies possam ser classificadas hierarquicamente em gêneros, famílias e assim por diante, não é um argumento a favor da evolução. É possível classificar qualquer conjunto de objetos em uma forma hierárquica, seja ou não a sua variabilidade evolucionária ou não. 17 A IDÉIA PRÉ-CONCEBIDA DE QUAMMEN Da mesma forma que aquilo que Quammen escreve acerca desta matéria não consegue dar suporte à sua alegação, também revela como ele depende mais de idéias pré-concebidas do que de evidências científicas: Tal padrão de semelhanças em escala – grupos de espécies similares aninhados em grupos maiores, e todos descendentes de uma única fonte – não está presente naturalmente entre outras coleções de itens. Você não encontrará nada semelhante se tentar categorizar rochas, ou instrumentos musicais ou jóias. Por que não? Porque os tipos de rochas e estilos de jóias não refletem a ascendência contínua de ancestrais comuns. A diversidade biológica, sim. O número de características compartilhadas entre uma e outra espécie indica quão recentemente essas duas espécies divergiram de uma linhagem compartilhada. (p. 13) Quammen colocou a categorização hierárquica dos seres vivos em um lugar separado, alegando que ela reflete a cadeia contínua da descendência de um ancestral comum. Isso, todavia, é uma tentativa que em nada ajuda as tentativas desesperadas de Quammen provar que Darwin está certo. Como ficou claro mais acima, não há registro fóssil capaz de ser proposto como evidência a favor de qualquer ligação evolutiva entre as categorias vivas. As palavras do eminente paleontólogo evolucionista Stephen Jay Gould – “As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos possuem dados somente nas pontas e nos nódulos de seus galhos” – são uma admissão do fato de que não há, na realidade, evidência a favor das ligações evolutivas que se presumiam existir entre os seres vivos. 18 Em resumo, a origem da cadeia evolutiva da ancestralidade que Quammen alega existir entre as categorias vivas não é um fato científico como por exemplo é o registro fóssil, mas sim, é proveniente da própria mentalidade dogmática dele. O ERRO ACERCA DA ESTRUTURA ÓSSEA DE CINCO DÍGITOS Quammen defende que a maneira pela qual vários vertebrados como o morcego, o golfinho e seres humanos compartilham a característica de possuírem cinco dedos origina-se da ascendência de um ancestral comum. Essa alegação baseia-se no fato de que, embora haja o mesmo plano básico nas pernas e patas da frente e de trás dos seres vivos em questão, elas podem ser facilmente diferenciadas (a alegação da homologia é de que são similares na origem evolutiva, mas não na função). Essa asserção de Quammen, é claro, só pode enganar aqueles leitores que desconhecem os fatos da ciência moderna. Avanços no campo da biologia molecular definitivamente invalidam essa asserção baseada na morfologia. Uma descoberta marcante que levou a essa invalidação é que a produção desses órgãos, que se presumia serem legado de um ancestral comum, é, de fato, controlada por genes diferentes em criaturas diferentes. O biólogo evolucionista William Fix descreve o colapso da tese evolucionista concernente ao pentadactilismo (existência de cinco dedos) nesta área, diante desta descoberta: Os livros didáticos mais antigos sobre evolução fazem muito caso da homologia, indicando as semelhanças óbvias entre esqueletos de membros de diferentes animais. Desta forma, o padrão de membro “pentadáctilo” é encontrado no braço do homem, na asa de um pássaro e na nadadeira de uma baleia, e isto é usado para indicar sua origem comum. Se estas várias estruturas fossem transmitidas pelos mesmos pares de genes, variassem de vez em quando através de mutações e agissem conforme a seleção ambiental, essa teoria teria sentido. Infelizmente, não é este o caso. Órgãos homólogos são, atualmente, conhecidos por serem produzidos por complexos de genes totalmente distintos em diferentes espécies. O conceito de homologia, em termos de genes similares transmitidos por um ancestral comum, fracassou. 19 O DARWINISMO VESTIGIAL DA NATIONAL GEOGRAPHIC Quammen demonstra uma determinação marcante para não compreender o fato de que as alegações de Darwin têm sido derrubadas pela ciência moderna. Um dos indicadores disso é a repetição da alegação referente aos órgãos vestigiais, uma alegação que é completamente ilusória. É sustentado, no artigo, que órgãos como o mamilo masculino, estruturas que são reivindicadas como vestígios de patas traseiras em certas serpentes, ou as asas cobertas dos coleópteros, que não são usadas, são órgãos redundantes, sem função, deixados pelo processo evolutivo. Quammen está claramente ignorando os resultados definitivos do atual desenvolvimento científico: A lista de até 180 supostos órgãos vestigiais do começo do século XX finalmente diminuiu para quase nenhum, diante das descobertas da pesquisa científica. Um por um, ficou claro que um grande número de órgãos, como o apêndice e a prega semilunar conjuntiva, uma vez considerados órgãos vestigiais, possuem, na realidade, funções específicas.20 “Ciência” é, em qualquer caso, o processo pelo qual seres humanos chegam ao conhecimento do que antes era desconhecido. A descoberta gradual das funções de órgãos, que já foram considerados vestigiais, mostra que, logicamente, as funções ainda desconhecidas dos últimos poucos órgãos serão logo reveladas. Realmente, muitos evolucionistas contemporâneos admitem que o mito dos “órgãos vestigiais” é um argumento enraizado na ignorância. Em um artigo denominado “Os Órgãos Vestigiais Representam Evidência para a Evolução?”, publicado na revista Teoria Evolucionista, o biólogo evolucionista S.R. Scadding admite esse fato: Já que não é possível identificar, sem ambigüidade, estruturas inúteis e já que a estruturação do argumento utilizado não é cientificamente válida, eu concluo que os “órgãos vestigiais” não proporcionam nenhuma evidência especial a favor da teoria da evolução. 21 A asserção dos evolucionistas acerca do assunto referente aos órgãos vestigiais não provém de qualquer “vestigialismo” nesses órgãos, mas sim, da natureza vestigial de sua própria perspectiva pessoal. A existência de qualquer ser vivo prova somente a existência de Deus, seu Criador. A maneira pela qual átomos inanimados e inconscientes se combinam para produzir um ser humano que ouve, cheira, toca e vê, constitui prova da criação perfeita de Deus. Isto porque é impossível para átomos, que não podem cheirar, ouvir ou ver, desejarem ter percepção e se combinarem para atingir esse objetivo. Porque uma coleção de matéria postar-se e olhar-se em frente ao espelho, ou saborear e se tocar não tem lugar na lógica evolucionista, esses sentimentos só podem ser explicados em termos de uma criação superior; em outras palavras, da existência de Deus e Sua criação perfeita. Apesar desta verdade auto-evidente, os evolucionistas se prendem à crença irracional e cega de que eles próprios são produto da matéria e do mero acaso, o que demonstra que sua alegação acerca dos órgãos vestigiais é baseada nesta perspectiva preconceituosa e dogmática. A percepção de que órgãos tidos pelos evolucionistas como vestigiais possuem, de fato, funções, é a prova disso. Por exemplo, sabe-se, agora, que as estruturas retratadas como vestígios de patas traseiras, em determinadas espécies de serpente, as ajudam a agarrarem-se umas às outras durante o acasalamento. Entender o mamilo masculino como produto do processo evolutivo também se apóia em uma lógica distorcida. Se o mamilo masculino fosse uma sobra do processo evolutivo, então os machos devem ter evoluído de uma população exclusivamente feminina, o que é um cenário tão inimaginável que nenhum evolucionista se sentiu capaz de aceitá-lo. Os coleópteros, outro exemplo citado por Quammen, também não constituem evidência a favor da evolução. Espécies de insetos que não desenvolvem uma asa funcional são vistas geralmente em habitats abertos, com fortes ventos, como as ilhas oceânicas. Em um ambiente onde fortes ventos sopram, rodeado por grandes massas de água, a capacidade de voar dos insetos não é uma vantagem, e pode até representar um perigo. Isto ocorre porque, ao voar, os insetos são expostos aos efeitos do vento e podem ser lançados em árvores ou rochas, sendo mutilados ou mortos. Portanto, pode haver uma tendência para eles se deslocarem no sentido de um hábito de vida terrestre. Com o tempo, a população de insetos que vive próxima ao solo, passa a ser constituída de indivíduos que não desenvolveram asas completamente desenvolvidas. Isto porque, diferentemente de insetos voadores, mutações que impedem insetos (que vivem próximo ao solo) de desenvolverem asas podem não causar danos ao inseto (desde que essas mutações não causem uma interrupção total na fisiologia dos insetos). Uma mutação que impedisse o desenvolvimento da asa de um inseto voador que vive em um habitat não influenciado por ventos seria prejudicial e talvez até letal. Isto porque normalmente um inseto que utilizasse suas asas para se alimentar e evitar predadores possuiria asas sem função devido à mutação, e seria incapaz de sobreviver, sendo, assim, eliminado da população. Por outro lado, em insetos que vivem num habitat afetado por ventos e que usam suas patas para se mover, da mesma forma que insetos não-voadores, uma mutação nas asas poderia não ter conseqüências letais. Isto ocorre porque o inseto já terá crescido acostumado a um hábito de vida no qual ele não usa asas, e não fará diferença se suas asas são saudáveis ou se perderam sua função graças à mutação (conquanto que a mutação em questão não afete a fisiologia geral do inseto). Em suma, uma mutação destrutiva que leve à perda das asas de um inseto pode não ser letal em um ambiente em que as asas não fazem diferença. Entretanto, não pode ser inferido que os coleópteros, que passaram por tal processo, representem evidências a favor da evolução. A teoria da evolução propõe que os órgãos gradualmente assumem uma forma cada vez mais complexa. A mudança genética proposta em apoio a essa asserção deve ser tal que o DNA da criatura ganhe informação genética nova. É evidente, todavia, que os coleópteros não ganham nova informação genética durante esse processo e que, ao contrário, eles sofrem uma perda de informação nos genes que controlam o desenvolvimento da sua asa. Esta aquisição de informação genética, que não é vista nos coleópteros, pode ser observada em outro ser vivo? Definitivamente, não! Os evolucionistas não têm sido capazes de demonstrar a emergência de um novo órgão, ou até de uma nova proteína, por meio de mutações aleatórias. Em resumo, a teoria da evolução sustenta que seres vivos adquirem novos órgãos com a adição de nova informação genética ao seu DNA, mas o argumento do órgão vestigial desconsidera a perda de função, em outras palavras, a perda de dados genéticos. Portanto, órgãos vestigiais não fornecem base científica para a teoria da evolução. A razão para a determinação dos evolucionistas em colocar essa alegação na agenda científica é mais psicológica do que científica. Sua manifestação de devoção cega ao materialismo leva-os a adotar uma perspectiva vestigial em relação à evidente verdade da criação. (Você pode ler o artigo de Harun Yahya em que ele derruba o ponto-de-vista vestigial dos evolucionistas no seguinte endereço: http://www.darwinism-watch.com/hurriyet_science0407.php). James P. Gills, M.D., fundador do Instituto de Catarata e Laser de St. Luke em Tarpon Springs, Flórida, é um cientista criacionista. Ele é também um oftalmologista mundialmente reconhecido. Em seu livro, Darwinismo Sob o Microscópio (Darwinism Under the Microscope), Gills cita uma grande quantidade de provas a favor da criação, que enfraquecem totalmente o Evolucionismo, e escreve que a única razão pela qual os cientistas ainda insistem na evolução é a catarata espiritual de se enxergarem a si próprios como produto do mero acaso. 22 O ERRO DE PENSAR QUE RESISTÊNCIA A ANTIOBIÓTICOS E AO DDT É EVIDÊNCIA A FAVOR DA EVOLUÇÃO O artigo da NG busca demonstrar que a imunidade bacteriológica a antibióticos e a resistência de insetos a alguns pesticidas, como o DDT, constituem evidências a favor da evolução. Acerca da resistência que micróbios parecem desenvolver com relação a drogas, Quammen afirma com segurança: Não há melhor ou mais imediata evidência que apóie a teoria darwinista do que esse processo de transformação forçada entre esses germes inimigos nossos. (p. 21) Todavia, a empolgação de Quammen em retratar a imunidade bacteriológica como evidência a favor da evolução é completamente inapropriada. Abaixo, explicamos porque estes dois fenômenos não representam evidência a favor do Darwinismo. A primeira das “moléculas mortais” empregada contra microorganismos foi a penicilina, descoberta por Alexander Fleming em 1928. Fleming descobriu uma molécula que matava a bactéria estafilococo (Staphylococcus), e depois disto, antibióticos extraídos de microorganismos foram usados contra várias bactérias. Embora, à primeira vista, parecesse que resultados definitivos tinham sido obtidos, a verdade emergiu mais tarde: as bactérias gradualmente “adquirem resistência” aos antibióticos. A grande maioria das bactérias expostas aos antibióticos morre, mas desde que uma pequena minoria permaneça sem ser afetada, esta rapidamente se multiplica e finalmente passa a constituir uma população inteira. Desta forma, essa população inteira se torna resistente ao antibiótico. Porém, não se questiona se as bactérias desenvolvem-se através de mutação neste caso, porque elas já possuem as características em questão antes de serem expostas aos antibióticos. Apesar de ser uma publicação evolucionista, a revista Scientific American admitiu estes fatos em sua edição de março de 1998: Muitas bactérias possuíam genes de resistência mesmo antes que os antibióticos fossem usados comercialmente. Cientistas não sabem exatamente porque esses genes evoluíram e foram mantidos. 23 Insetos adquirem resistência a pesticidas, tais como o DDT, da mesma maneira e, novamente, da mesma maneira isto não representa evidência a favor da evolução. O eminente biólogo evolucionista Francisco Ayala aceita a verdade disso nas seguintes palavras: As variedades genéticas necessárias para resistir aos mais diversos tipos de pesticidas estavam aparentemente presentes em todas as populações expostas a esses compostos artificiais. 24 Um dos biofísicos que realizam pesquisa mais detalhada nesta matéria é o israelense Dr. Lee Spetner. Em seu livro, Não Por Acaso (Not By Chance), publicado em 1997, Spetner demonstrou que a imunidade bacteriológica é provocada por dois diferentes mecanismos, mas estes não oferecem nenhum suporte a favor da teoria da evolução. (Para maiores detalhes sobre este tema, ver e http://www.darwinismrefuted.com/embryology_01.html ). Outra suposta evidência no artigo da NG, em adição à resistência em bactérias e insetos, diz respeito às similaridades genéticas. O ENGANO DE QUE SE PODE OBSERVAR A EVOLUÇÃO NG alega que a evolução pode, realmente, ser testemunhada na natureza e em laboratório. Isto, todavia, é uma asserção fantasiosa e infundada. Em um artigo denominado “Como As Novas Espécies São Formadas?”, publicado na revista New Scientist de 14 de junho de 2003, George Turner fez o seguinte e importante “reconhecimento”: Não muito tempo atrás, pensávamos que sabíamos como as espécies se formavam. Acreditávamos que o processo quase sempre se iniciava com o isolamento completo das populações. Isso ocorria freqüentemente depois que uma população passava por um severo “efeito de gargalo”, como pode acontecer após uma fêmea prenhe ser levada a uma ilha remota e sua prole se acasalar entre si. A beleza deste suposto modelo “efeito fundador” era que ele poderia ser testado em laboratório. Na realidade, isso não se sustentou. Apesar dos melhores esforços de biólogos evolucionistas, ninguém chegou nem perto de criar uma nova espécie a partir de uma população fundadora. Ainda, até onde sabemos, nenhuma nova espécie se formou como resultado de seres humanos lançando pequenas quantidades de organismos em novos ambientes. 25 Como vimos, os evolucionistas não sabem como novas espécies são formadas. Em outras palavras, a alegação de Quammen sobre ter sido possível testemunhar a evolução em ação é totalmente infundada. O fato de os longos anos de estudos feitos por Grants sobre o tamanho dos bicos de tentilhões (Fringilla coelebs) nas Ilhas Galápagos terem sido citados a favor resulta da distorção que o Darwinismo emprega para apresentar variações como evidências. (Para mais informações, ver ). CONCLUSÃO Conforme visto, Darwin estava errado. O fato de a NG colocar a pergunta se ele estava errado é tão ridículo quanto perguntar “Freud estava errado?” ou “Marx estava errado?”. Isto porque, como o Freudianismo e o Marxismo, o Darwinismo é uma teoria que já atingiu o fim de sua vida. Instamos a revista NG a abandonar seu apoio a este mito obsoleto e a aceitar que a criação é a verdadeira origem da vida. O que a NG precisa fazer é deixar suas pré-concepções de lado e deixar de apoiar o Darwinismo como um dogma, e aceitar as evidências científicas que enfraquecem esta teoria. Descobertas nos últimos 40 anos, em particular, têm revelado definitivamente a invalidade da filosofia naturalista que jaz no âmago do Darwinismo. Se a NG realmente encarasse este fato, perceberia que a complexidade organizada da vida e a informação genética da qual a vida depende apontam para um design inteligente; em outras palavras que a vida não evoluiu sozinha por acaso e por eventos naturais, mas foi “criada”. A National Geographic – e todos os outros darwinistas – evitou até agora encarar essa verdade, e pode, portanto, ter tentado encobrir as dificuldades que sua teoria enfrenta. Contudo, deve estar atenta ao fato de que esta evasiva não ajudará a manter viva sua teoria. Isto porque o grande desenvolvimento no mundo da ciência demonstrou que a era de varrer problemas para baixo do tapete já terminou. A maneira pela qual o movimento em favor do Design Inteligente tem-se estendido pelos Estados Unidos nos últimos dez anos, desmascarou um por um os dogmas do Darwinismo e se tornou foco de grande interesse. A base intelectual desse movimento é a “Teoria do Design Inteligente”. A teoria em questão defende que as estruturas biológicas complexas que contêm grandes quantidades de informação só podem ser explicadas nos termos de causas baseadas na inteligência, e que estas causas podem ser estudadas empiricamente no âmbito da Biologia. 26 Uma indicação de que o movimento do Design Inteligente pode representar um mecanismo favorável a maiores mudanças culturais é a forma pela qual ele está efetiva e extensamente revelando que as evidências ensinadas durante tanto tempo nas escolas a favor do Darwinismo, na realidade constituem pura mitologia, engano, distorção e até fraude. O professor Philip E. Johnson, da Universidade de Berkeley, Califórnia, líder do movimento, enfatiza que o Darwinismo passará para a lata de lixo em algum ponto deste século. 27 É importante, aqui, relembrar a NG sobre o dano que pode causar a sua persistência determinada na política de defesa acrítica do Darwinismo. Lembre-se, a propósito, que a NG anunciou a descoberta do fóssil do Archaeoraptor, encontrado na China, como prova definitiva de que pássaros evoluíram de dinossauros, sem esperar que isso tivesse sido apresentado em revistas científicas com revisão crítica. Mais tarde, porém, verificou-se que o fóssil não representava um elo perdido, mas que era uma imitação “produzida” por contrabandistas de fósseis chineses.28 Por causa de sua devoção cega ao Darwinismo, a NG não hesitou em abraçar este fóssil como “prova”, mediante métodos não-científicos, e depois se viu envolvida na “maior falsificação da paleontologia moderna”. 29 Conforme o ornitólogo, Dr. Storrs Olson, “a National Geographic alcançou seu ponto mais baixo ao se engajar num jornalismo de tablóide sensacionalista e sem comprovação.” 30 A apresentação da alegada Lei da Recapitulação (a qual está sepultada há pelo menos 80 anos como evidência a favor da evolução) no artigo da NG “Darwin Estava Errado?” demonstra que a revista está desprovida da seriedade que a ciência exige, e continua com seu “jornalismo de tablóide sem comprovação”. A NG não se comporta de maneira inteligente. Manter esta abordagem não oferece nenhum suporte ao Darwinismo. Ao contrário, a NG está apenas documentando seu próprio dogmatismo de forma cada vez mais óbvia. Convidamos a National Geographic a considerar estes pontos e a aceitar que a criação é a verdadeira origem da vida. Não há dúvida de que o Senhor de todos os seres vivos, na Terra, no Céu, e em tudo o que neles existe, é Deus. Em um verso do Alcorão, Deus revela: O vosso Deus é um só Deus. Não há deus senão Ele, o Beneficiente, o Misericordioso. (Alcorão, 2ª Surata, versículo 163) Referências 1 Charles Darwin, The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, Electronic Text Center, University of Virginia Library. 2 Charles Darwin, On The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 189. 3 Michael Behe, Darwin's Black Box, 1996. 4 Para maisinformaçõesacerca das tesesevolucionistassobrebiogeografia, consultar: Walter J. Remine, The Biotic Message: Evolution Versus Message Theory, Saint Paul Science; 1st edition, 1993, p. 538. 5 G. Nelson; N. Platnick, Systematics and Biogeography: Cladistics and Vicariance, Columbia University Press, 1981, p. 223. 6 T. S. Kemp, Fossils and Evolution, Oxford University, Oxford University Press, 1999, p. 246. 7 Peter G. Williamson, “Morphological stasis and developmental constraint: real problems for neo-Darwinism”, Nature, v. 294, 19 November 1981, p. 214; Stephen E. Jones, . 8 Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, Abacus, Sphere Books, London, 1984, p. 230. 9 Boyce Rensberger, Houston Chronicle, November 5, 1980, p. 15. 10 M.R. Voorhies, “Ancient Ashfall Creates a Pompei of Prehistoric Animals”,National Geographic, v. 159, nº 01, January 1981, pp.67-68,74; “Horse Find Defies Evolution”. Creation Ex Nihilo 5(3):15, January 1983, . 11 Charles Darwin, On The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 184. 12 Spotting Mines With Dolphin Sonar, Science NOW, 1998: 2. 13 L. Rutimeyer, Referate, Archiv fur Anthropologie, 1868. 14 Keith S. Thompson, “Ontogeny and Phylogeny Recapitulated”, American Scientist, v. 76, May/June 1988, p. 273. 15 G. G. Simpson; W. Beck, An Introduction to Biology, Harcourt Brace and World, New York, 1965, p. 241. 16 Stephen Jay Gould, “Abscheulich! - Atrocious!: the precursor to the theory of natural selection”, Natural History, March 2000, p. 45. 17 Mark Ridley, “Who Doubts Evolution?”, New Scientist, v. 90, 25 June 1981, p. 832. 18 Stephen Jay GOULD, “Evolution's Erratic Pace”, Natural History, May 1977, pp. 13-14. 19 William Fix, The Bone Peddlers: Selling Evolution, Macmillan Publishing Co., New York, 1984, p. 189. 20 J. Bergman; G. Howe, Vestigial Organs are Fully Functional, CRS Books, Terre Haute, IN, 1990. 21 S. R. Scadding, “Do 'Vestigial Organs' Provide Evidence for Evolution?”, Evolutionary Theory, v. 5, May 1981, p. 173. 22 James P. Gills; Thomas Woodward, Darwinism under the Microscope, Charisma House, 2002, p. 39. 23 Stuart B. Levy, “The Challenge of Antibiotic Resistance”, Scientific American, March 1998, p. 35. 24 Francisco J. Ayala, “The Mechanisms of Evolution”, Scientific American, v. 239, September 1978, p. 64. 25 George Turner, “How Are New Species Formed?”, New Scientist, v. 178, issue 2399, 14 June 2003, p. 36. 26 Ver e . 27 Phillip E. Johnson, “Mothballed Science”, Touchstone Magazine, December 2003. 28 Para maiores informações sobre a falsificação do Archaeoraptor, ver: . 29 Tim Friend, “The 'missing link' fossil that wasn't”, USA Today, 02/01/2000. 30 Carta Aberta à Sociedade National Geographic de Storrs L. Olson, Curador de Pássaros, Museu Nacional de História Natural, Instituto Smithsoniano.

A RELIGIÃO DARWINISTA – 1

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 09.07.2008

Uma Doutrina Pagã da Antigüidade que Prevalece até Hoje Imagine uma religião cujo fundador alegasse ser cientista, seu livro santo um tratado com uma mensagem supostamente científica e seus adeptos pessoas que pensassem de si mesmas como muito cultas. Essa religião penetrou em quase todas as civilizações, em cada escola de pensamento e em cada ideologia; seus adeptos somam centenas de milhões de pessoas. Em cada campo de especialização – História, Sociologia, Filosofia, Psicologia, Biologia, etc – ela é um dogma básico, a “luz que ilumina a verdade”. Realmente, cada um de vocês está familiarizado com o tipo de religião expresso acima. Você a encontra na sua vida diária, lê a sua propaganda nos jornais e sente a sua influência na televisão. Essa religião infiltra-se em sua vida em cada momento; realmente ela faz parte da sua vida diária. Talvez alguns de vocês, sabendo ou não, têm sido submetidos à influência direta dessa religião. Ela é a “religião do darwinismo”. Você pode dizer para si mesmo: “o darwinismo não é uma religião, ele é uma teoria científica!”, porém, há muitas pessoas no mundo que são devotas do darwinismo. Alguns crêem que a evolução é um fato cientificamente comprovado, e que o mundo está sob a influência desta assim chamada posição científica. Esta ideologia está estabelecida sobre uma série de erros e a sua aparência de positivismo científico nada mais é do que uma ilusão.(i) A teoria da evolução com seu livro sagrado, seus adeptos, suas alegadas respostas e explicações referentes às origens dos seres vivos, seus ídolos e crenças, sua mente fechada às críticas e ao desenvolvimento científico é uma religião pagã que nega a existência de Deus. O fato de que o darwinismo está estabelecido sobre a negação de Deus e de que ele realmente é uma religião pagã é algo que muitas pessoas – mesmo seus seguidores – somente recentemente têm começado a afirmar abertamente em artigos, livros e outros escritos. O darwinismo é uma religião falsa; não obstante, ele é uma das maiores e mais disseminadas religiões no mundo. Ele tem influenciado pessoas através de seus vários métodos de propaganda, de falsificação e de confusão. Ao longo de gerações o número de seus adeptos tem estado a crescer. Inconscientemente, as pessoas têm sido afetadas por esta falsa religião e, com o tempo, têm-se tornado ferrenhos darwinistas. Entretanto, estão sendo continuamente descobertos fatos no âmbito da ciência que essa religião ateísta não pode tolerar. A cada novo desenvolvimento científico essas pessoas estão enfrentando face a face a realidade da criação. A religião do darwinismo está perdendo força perante questões sobre como os seres vivos vieram à existência pela primeira vez, sobre a estrutura complexa das criaturas vivas, sobre a variabilidade nas espécies, etc. A cada dia, o darwinismo perde alguma de suas amarras, pois ele é uma religião que está fundamentada na fé cega e permanece impotente em face dos desenvolvimentos na Biologia molecular, na Genética, na Paleontologia e na Bio-Matemática. Muitas recentes descobertas nesses campos da ciência indicam claramente e definidamente que a evolução não é verdadeira. A divindade falsa do Darwinismo: o acaso A principal divindade no Darwinismo é o “acaso”. Não importa qual seja o campo de trabalho darwinista do qual tenhamos notícia, nele se encontra menção à força desse ídolo, das suas potencialidades, sua experiência e previsão, porque os darwinistas cêem que o Universo e tudo que nele há, animado e inanimado, vieram à existência pelo acaso. A divindade chamada “acaso” é a essência e o sangue vital do darwinismo. O que é interessante é que alguns darwinistas que levam o título de “cientistas” discursam a respeito do mesmo objeto de adoração e das mesmas doutrinas dessa religião pagã. Por exemplo, o zoólogo francês Pierre G. Grassé, ele mesmo um notável evolucionista, chama a atenção para esse fato: “O acaso torna-se uma espécie de providência que, sob a capa de ateísmo, não é identificado, mas que é adorado secretamente.” (ii) O mesmo ídolo encontra-se em outras religiões pagãs, da mesma forma. Nas religiões da Grécia, da China e da Índia, o surgimento dos seres vivos é também descrito fazendo-se referência a ocorrências ao acaso. As religiões antigas da Mesopotâmia, adoravam vários ídolos, criam na ajuda de pilares de pedras e acreditavam que eles possuiam grande poder.(iii) De acordo com essas religiões, os seres vivos vieram à existência por acaso, como por exemplo, pela enchente de um rio ou alguma outra ocorrência natural. O surgimento de novos organismos e espécies vivas, de acordo com o darwinismo, também dependeu de fenômenos naturais, como súbitas mudanças na temperatura ou altos níveis de radiação. Entretanto, o “acaso” no darwinismo é diferente do atribuído às divindades; ele é atribuído à consciência e à intenção! Resulta que o “acaso” tinha um propósito; ele não deixou nada para processos aleatórios. Este ídolo era tão presciente que, partindo dos menores organismos, ele trouxe à existência todos os seres vivos sobre a terra e planejou as suas necessidades futuras com milhões de anos de antecipação. Ele sabia mesmo que cada evento aconteceria a milhões de anos no futuro, e podia fazer provisão para cada necessidade sem a perda de um simples detalhe. Para tratar desse assunto, a divindade chamada “acaso” usa muitos métodos; um dos mais importantes dos quais é a “mutação”. Mutação significa alteração ou mudança na molécula de DNA (localizada no núcleo da célula viva, e portadora de informação genética) efetuada por meio de radiação ou atividade química. A mutação usualmente causa dano que a célula não consegue reparar. Por exemplo, mongolismo, nanismo, anemia falciforme, deficiências mentais e físicas, bem como o câncer, são citadas como exemplos da natureza destrutiva das mutações. A mutação não é algo mágico que desenvolve seres em direção à perfeição, ela é claramente um processo que causa danos, que causa a morte, deficiências e doenças. Este fato é reconhecido pelos cientistas que comparam as mutações aos terremotos. (iv) Os efeitos da mutação são sempre negativos; entretanto o “acaso” produz resultados ordenados e positivos! E acredita-se que esta divindade produz beleza, criaturas perfeitas, em ordem magnífica. Por exemplo, poderia criar as 100 trilhões de células existentes no corpo humano sem qualquer erro ou deficiência. Essa divindade jamais comete um erro e os seus planos jamais são desfeitos quando cria células como uma fábrica, quando produz energia, enzimas e hormônios, quando armazena no banco de dados do núcleo informações sobre o que ela produziu, ou quando distribui matérias primas e produtos acabados para diferentes departamentos, com um sistema de inspeção e controle que analisa tudo o que passa através das membranas, garantindo a qualidade de tudo o que é produzido. Exemplos desse incomparável poder da divindade são inumeráveis. Por exemplo, o “acaso” fez com que a vida de um ser vivo dependesse do seu coração e do sistema circulatório e, para que o coração exercesse sua função, criou um sistema de artérias para levar o sangue a cada parte do corpo; e ao fazer isso não se esqueceu de um sistema de veias para trazer de volta o sangue ao coração. No meio tempo, acrescentou o fígado ao sistema para retirar o dióxido de carbono do sangue e conectou esse sistema todo ao coração. Ele sabia que, para depurar o sangue de outras impurezas, seriam necessários os rins e assim imediatamente os criou... Esta lista poderia ser estendida. Para a vida de qualquer criatura poder ter continuidade, um grande número de órgãos deveria executar sua função perfeitamente e simultaneamente. Se somente um deles falhasse em operar adequadamente, a criatura morreria dentro de poucos minutos, ou no máximo em poucos dias. Entretanto, de acordo com as alegações dos evolucionistas, a divindade “acaso” é grandemente consciente e atenta, projetando e trazendo à existência milhões de seres completos e sem defeito, criando-os como resultado de um longo e demorado processo. Mas, não estando contente somente em criar os seres humanos, ela também concebeu todas as coisas possíveis que o ser humano e sua descendência durante milhares de gerações haveriam de necessitar. Para prover as necessidades das gerações vindouras, ela criou o trigo, milhares de anos antes, e para as necessidades de energia das gerações seguintes criou o petróleo Ao fazer do sol a fonte de energia ela não esqueceu de criar camadas na atmosfera para proteger os seres humanos dos raios perigosos. Ao projetar o sistema humano de respiração, também criou uma atmosfera apropriada. Equilibrou esse sistema de tal forma que a vida de um ser vivo é dependente da vida de outros; fez a existência do oxigênio depender de plantas, as plantas da água, a água do calor atmosférico; fez todos esses sistemas dependerem, por sua vez, da rotação da Terra, que ainda depende da atração gravitacional dos corpos astronômicos, da distância do Sol à Terra, da Lua e de milhares de outros detalhes. Cada criatura é alimentada por outra, e se uma se torna extinta, a outra sofre. De acordo com as alegações evolucionistas, o “acaso” tem um tal grau de consciência que não deixa faltar nenhum detalhe! O já citado renomado zoólogo francês Pierre G. Grassé diz a respeito deste conceito: O aparecimento oportuno de mutações para permitir animais e plantas satisfazerem suas necessidades parece difícil de acreditar. Entretanto, a teoria darwinista exige mais ainda: uma simples planta, um simples animal, exigiriam milhares e milhares de eventos felizes adequados. Assim, os milagres se tornariam a regra: eventos com probabilidade infinitesimal não poderiam ocorrer ... Não existe lei contra sonhar durante o dia, mas a ciência não deve depender disso.(v) Assim, a essência da religião darwinista é uma doutrina que é anti-científica, anti-intelectual e destituída de sentido. Se o intelecto humano tem a capacidade de compreender que uma construção complexa não pode se formar por acaso e deve, sim, ser produto de um plano inteligente, então o darwinismo se opõe diametralmente à razão humana. Entretanto, da mesma forma como os primitivos pagãos que, contrariamente à razão, adoravam os ídolos que faziam com suas próprias mãos, os adeptos de Darwin, deixando de levar em conta a razão humana, aderem aos ensinamentos dele. A religião do darwinismo está estabelecida sobre uma ilusão. Entretanto, mesmo o seu fundador, Charles Darwin, estava ciente de que os seres vivos complexos não poderiam ter vindo à existência por acaso. A ordem perfeita na natureza mostrava a ele que cada ser existente possuía um projeto magnífico. Darwin expôs suas dúvidas com as seguintes palavras: Não posso, de maneira alguma, me contentar em ver esse maravilhoso universo e especialmente a natureza do homem. ... Eu inclino-me a olhar a cada coisa como o resultado de leis concebidas. ... Todas essas leis podem ter sido expressamente designadas por um Criador onisciente, que previu cada evento futuro e a sua conseqüência. Porém, quanto mais eu penso, mais perplexo eu fico.(vi) Se você vir a olho nu seres vivos ao seu redor, você encontrará a prova de uma inteligência extraordinária, de estratégia e de ordem. Se você examinar uma criatura marinha microscópica, um simples átomo, uma célula ou qualquer organismo vivo, você encontrará uma composição assombrosa. Esta grande inteligência, este planejamento preciso e o projeto exato para cada parte da natureza provém de Deus, a quem todo poder e capacidade pertencem. Notas (i) Para mais detalhes, referir-se a “Darwinism Refuted: How the Theory of Evolution Breaks Down in the Light of Modern Science”, Goodword Books, New Delhi, 2003. (ii) Pierre Paul Grassé, “Evolution of Living Organisms”, New York, Academic Press, 1977, p.107. (iii) Para mais detalhes, ver “Religion of Darwinism”, de Harun Yahya. (iv) B. G. Ranganathan, “Origins?”, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1988, p. 7. (v) Pierre Paul Grassé, “Evolution of Living Organisms”, New York: Academic Press, 1977, p. 103. (vi) “The Life and Letters of Charles Darwin”, vol. II, p. 105.

A RELIGIÃO DARWINISTA - 2 -

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 09.07.2008

Os tabus do darwinismo que não podem ser questionados A despeito do fato de que a religião darwinista é meramente um produto da demagogia, ela veio a ocupar uma posição influente na mente das pessoas. Elas não são capazes de questionar isto porque é proibido fazer perguntas - esta religião exige fé incondicional. Para ser um darwinista é necessário acreditar que seres vivos foram formados a partir de matéria inerte, que os répteis começaram a voar em conseqüência de um processo de sucessivas coincidências, que organismos altamente complexos como as células e também olhos e ouvidos vieram à existência através do acaso aleatório, que criaturas do mar, como as baleias, evoluíram a partir de mamíferos como ursos, que se dirigiam ao mar à procura de alimento, que dinossauros que corriam atrás de moscas desenvolveram asas e se tornaram aves. É evidente quão irracionais e ilógicos são essas proposições. Quem estiver lendo estas palavras, poderá pensar que, como cientistas respeitáveis acreditam nessas coisas, eles devem ter comprovação delas. Porém, não existe a menor sombra de comprovação – somente imaginações, suposições, probabilidades e desejos. A decisão a respeito dessas coisas já foi tomada; e agora é necessário somente crer. Tudo que é necessário para levar ao povo a acreditar nessa religião é um simples artigo em uma revista ou livro, ou um curto filme documentário. Mesmo que se queira, não se pode fazer perguntas nem examinar os fósseis que supostamente confirmariam as formas de transição, ou os desenhos elaborados, ou as ilustrações que alegadamente são representações verdadeiras. Não se pode mesmo efetuar experimentos como o experimento de Miller, que já foi comprovadamente invalidado pelo desenvolvimento científico.(i) As pessoas que se envolvessem nesse tipo de empreendimento seriam imediatamente excluídas dos círculos científicos pelos missionários darwinistas; de fato elas são “excomungadas”. Certamente, se elas pudessem pensar, pelo menos um pouco, a respeito desses fatos elas compreenderiam a verdade. Qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento científico sabe que não haveria suficiente tempo para um peixe sair em direção à terra e crescer acostumando-se ao novo ambiente, porque morreria rapidamente. Qualquer pessoa que tenha estudado a estrutura complexa de uma célula compreenderá que esse organismo miraculoso não poderia ter vindo à existência mediante coincidências. As pessoas compreendem que um réptil não pode desenvolver asas pelo simples acaso e voar. Fatos como estes podem ser comprovados por qualquer tipo de experimento e observação, e percebidos pelo próprio senso comum, porém as pessoas cujas mentes foram anuviadas pela doutrina darwinista, não querem sequer pensar a respeito dessas coisas; elas têm medo de pensar a seu respeito. Entretanto, é somente por pensar, investigar e observar, que uma pessoa se tornará capaz de ver a verdade, livrar-se do preconceito e vencer tabus. Para compreender que Deus criou o Universo, as pessoas devem pensar profundamente a respeito da criação da terra e dos céus. Quando alguém se liberta do preconceito, a única conclusão a que ele chega é de que existe um Criador supremo. No Corão, Deus mostra a importância de uma pessoa usar a sua própria mente: Esses que, de pé, sentados ou deitados, evocam o nome de Deus e meditam acerca da criação dos Céus e da Terra, dizendo: “Senhor nosso: criaste-nos tudo isto e não foi em vão. Glória a Ti! Preserva-nos do castigo do fogo! (Surah A’li Imran, 3:191) Líderes darwinistas estão cientes de que a liberdade de pensamento significaria o fim da sua teoria da evolução, e por essa razão, têm desencorajado o pensar. O método usado é sugerir às pessoas que os assim chamados aspectos científicos dessa religião darwinista são altamente complexos e muito difíceis de serem entendidos. Eles usam uma terminologia incompreensível, palavras latinas e comparações científicas, e insistem que tais coisas jamais poderão ser compreendidas pelas pessoas comuns. As pessoas assim são persuadidas e decidem-se, logo, que não podem compreender os fundamentos do darwinismo, os quais somente poderiam ser compreendidos por grandes homens de ciência. Para evitar dificuldades, o mais lógico, no seu ponto de vista, é aceitar o que eles dizem. Assim, entre os líderes da religião e os seus seguidores, foi estabelecida uma hierarquia, e cada qual deve conhecer o seu lugar. (ii) Porém, a despeito das precauções, proibições e obstáculos, os darwinistas não podem evitar que seus adeptos experimentem dúvidas, porque o seu ambiente provê milhares de provas a favor da criação. Para duvidar das teorias darwinistas basta contemplar a ordem perfeita do mundo, as interessantes características de cada ser vivo, a impressionante precisão em toda a criação, desde o átomo até as galáxias, a estrutura complexa de cada organismo vivo, as belezas da natureza, o odor de uma rosa ou o gosto de uma fruta. Depois que os desenvolvimentos científicos comprovaram a invalidade da teoria da evolução, muitos cientistas tiveram que reconhecer isto de várias maneiras. Os darwinistas fizeram tudo que puderam, porém foram incapazes de encobrir os fatos. Quanto mais tentam suprimi-los, cada vez mais surgem discussões, livros e artigos de pesquisa que mostram a invalidade do darwinismo, sendo totalmente impossível evitar sua circulação. Os missionários darwinistas, então, voltaram-se a uma das suas mais significativas medidas de emergência – a fraude! Evolucionistas acham permissível cometer fraudes Para apoiar a sua teoria e as suas alegações básicas, os evolucionistas freqüentemente têm cometido fraudes. Este é o único caminho plausível para contornar as dúvidas, porque eles sabem que, além de um certo ponto, suas palavras vazias e demagógicas não têm qualquer valor. As pessoas esperam provas documentadas daqueles que apoiam a teoria da evolução, porém a única prova que os darwinistas podem apresentar são evidências falsas. Não há nenhum outro recurso para aqueles que propagam um processo imaginário: além de omitir novas descobertas, destruir evidências ou alterá-las a favor da teoria da evolução. Um dos seus métodos é o uso de desenhos fantasiosos para apoiar a proposta do assim chamado homem-macaco. No passado, eles desenharam essas ilustrações fantasiosas, e agora, com o auxílio de computação gráfica, produzem novas impressionantes ilustrações do homem-macaco. Porém, sua única fontes de inspiração é sua imaginação, porque realmente não dispõem de quaisquer provas científicas. De fato os darwinistas têm cometido fraudes substanciais que se tornaram conhecidas na história como verdadeiros escândalos. Por exemplo, o crânio do homem de Piltdown, que foi descoberto em 1912 e enganou o mundo até 1953, quando foi reconhecido como uma fraude arquitetada por um evolucionista a partir de um crânio humano ao qual ele justapôs a mandíbula de um organgotango. Os dentes do crânio, em seguida, foram juntados e dispostos de maneira a dar impressão de que eram humanos; uma vez colocados em seu lugar, eles foram limados junto à mandíbula. Então todas as partes foram tratadas com dicromato de potássio para dar a impressão de idade avançada. Os evolucionistas exibiram esse fóssil durante 40 anos no Museu Britânico, o mais famoso museu do mundo. Durante 40 anos o mundo científico foi literalmente enganado. (iii) Outra fraude interessante leva o nome do biólogo alemão Ernst Haeckel, amigo e contemporâneo de Darwin. Para apoiar sua teoria “A Ontogenia recapitula a Filogenia”, ele elaborou desenhos ilusórios que mostravam um embrião humano e um embrião de peixe como sendo iguais. Ele fez alterações em alguns desenhos de embriões e removeu parte de outros. Depois que isso se tornou conhecido, ele se defendeu somente dizendo que o que fez era semelhante a falsificações que outros haviam feito: Após essa confissão comprometedora de ’fraude”, eu deveria estar obrigado a me considerar condenado e aniquilado se não tivesse eu a consolação de ver lado a lado comigo, no cárcere, centenas de acusados, entre eles muitos dos investigadores mais confiáveis e biólogos mais estimados. A grande maioria de todos os diagramas nos melhores livros-texto de biologia, tratados e revistas científicas incorreriam no mesmo grau de acusação de “fraude”, pois todos eles são inexatos e são mais ou menos alterados, esquematizados e construídos.(iv) Somente algumas dessas fraudes têm sido relatadas pelos meios de comunicação, porém o exame da história evolucionista revela muito mais exemplos de desenhos falsos, reconstruções errôneas, alterações em fósseis, etc. O propósito dessas fraudes tem sido revitalizar a teoria, dando a ela o maior apoio possível – apoio que ela não poderia encontrar a partir de evidências científicas. Tais falsificações são provas importantes de que a evolução é uma religião dogmática e que os seus seguidores são fanáticos que não serão interrompidos por nada para defendê-la. Conclusão Após uma pessoa ter sido iluminada pela religião do darwinismo, ela poderia perguntar a si mesma: qual é o propósito dessa religião? O que o darwinismo, com o seu venerado fundador, seu livro “santo”, seus missionários e suas organizações poderosas ao redor de todo o mundo esperam realizar? Essa religião tem apenas um objetivo: tomar o lugar das religiões reveladas – especialmente a religião islâmica (diríamos: todas as religiões monoteístas – N. T.) – e destruí-las. Em outras palavras, o darwinismo é uma alternativa anti-religiosa em oposição à verdadeira religião. Toda a religião pagã tem tido o mesmo propósito. A religião do darwinismo foi elaborada não para prestar culto ao “processo evolutivo” ou à pesquisa científica, pois de fato não existe qualquer “processo evolutivo” para ser estudado. O propósito real dessa falsa religião é desviar as pessoas da crença em Deus. É por isso que um dos seus mais renomados defensores, Julian Huxley, descreveu o propósito da teoria da evolução nestes termos: Uma religião é essencialmente uma atitude com relação ao mundo como um todo. Assim, a evolução por exemplo, pode demonstrar-se como um princípio poderoso para coordenar as crenças e as esperanças do homem, assim como foi Deus no passadov. O objetivo mais importante dessa teoria é gravar na mente humana o engano de que o mundo não foi criado por Deus, e que, conseqüentemente, não existe responsabilidade para a aceitação das leis divinas. Os evolucionistas enfatizam isso freqüentemente, destacando que o ser humano é o seu próprio “dono”, o seu “guardador”, responsável “somente a si mesmo”. A verdade revelada à humanidade no Islã e outras religiões baseadas na revelação divina é que Deus criou o homem com um determinado propósito. Deus projetou os seres humanos e estabeleceu a vida neste mundo como sendo um período de prova. Nesse período de teste o ser humano é responsável por toda a ação que fizer, toda palavra que falar ou escrever, na realidade, por todo o pensamento que mantiver em sua mente; pois o homem é responsável perante o seu Senhor. Assim, aqueles que caíram sob a influência dessa religião evolucionista, mesmo que sejam grandes defensores dela, devem escapar dessa influência o mais breve possível. É essencial que eles reconheçam a sua nobre responsabilidade, curvem sua cabeça e submetam-se a Deus, nosso Senhor. Caso contrário, permanecerão dogmáticos, com mentalidade estreita, vivendo uma vida falsa como adeptos de uma religião falsa. Notas i Para mais detalhes referir-se a “Darwinism: How the Theory of Evolution Breaks Down in the Light of Modern Science”, Goodword Books, New Delhi, 2003. ii Para mais detalhes, ver “Religion of Darwinism”, de Harun Yahya. iii Para mais detalhes, ver “The Evolution Deceit”, de Harun Yahya. iv “The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong”, Ticknor and Fields, New York, 1982, p. 204. v Julian Huxley & Jacob Bronowski, “Growth of Ideas”, Prentice Hall, Inc. Englewood Cliff, 1986, s. 99.

ARCHAEOPTERYX – ESPÉCE EXTINTA DE AVE, E NÃO UMA FORMA INTERMEDIÁRIA

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 09.07.2008

Depois que Charles Darwin publicou o seu livro A Origem das Espécies em 1859, os evolucionistas iniciaram a busca de espécies intermediárias de “transição” para comprovar as suas alegações. O primeiro fóssil de Archaeopteryx foi descoberto na formação calcária de Solnhofen na Bavaria, Alemanha, em 1861. Os darwinistas consideraram como a salvação que deveria dar apoio a sua teoria. O esqueleto do Archaeopteryx (cujo significado é “asa antiga”) é um fóssil incrivelmente raro, de grande valor, e foi colocado em caixa de segurança bancária para sua proteção. A importância desse fóssil para os darwinistas tem a ver com as suas características que, como eles alegam, pertencem tanto a aves quanto a répteis. Com grande excitação e com noções pré concebidas, eles apresentaram o fóssil como um “elo perdido”, intermediário entre répteis e aves. O Archaeopteryx foi honrado com um lugar de destaque em muitas exibições em museus e também em livros-texto como a prova definitiva a favor da evolução. Entretanto, as várias críticas feitas com relação ao fóssil e as inconsistências que foram surgindo com um exame mais acurado dele permaneceram ignoradas. Grande número de características peculiares ao Archaeopteryx levaram os evolucionistas a interpretá-lo como uma fotografia da chamada transição evolutiva entre répteis e aves. Eles sugeriram que esse fóssil de ave extinta, com cerca de 150 milhões de anos, mantinha características meio-répteis de uma espécie anterior que havia vivido muito antes das aves. O Archaeopteryx tinha garras com penas, nas suas asas, dentes em sua mandíbula e uma cauda óssea semelhante à dos de répteis – todas essas eram características que levavam este espécime a ser interpretado como prova da teoria da evolução. De acordo com essa teoria, certos dinossauos pequenos, denominados Velociraptors ou Dromaeosaurus tinham gradualmente desenvolvido suas patas dianteiras transformando-as em asas e gradualmente tornando-se capazes de voar, saltando para capturar sua presa a partir de ramos bastante altos. Como parte desse cenário, o Archaeopteryx foi a primeira espécie a surgir dos seus alegados antepassados dinossauros, começando a voar. Essa hipótese pode ser encontrada repetidamente em praticamente todas as publicações evolucionistas. Na realidade, entretanto, os últimos exames feitos dos fósseis de Archaeopteryx mostraram que essa criatura definitivamente não era uma forma intermediária, mas realmente uma espécie extinta de ave, com várias características que a tornavam algo distinta das aves modernas. Os cientistas hoje concordam que o Archaeopteryx possuía um esqueleto, estrutura de penas e músculos de vôo idênticos aos das aves atuais, e era capaz de voar perfeitamente. Além disso, o exame científico comprovou que com a sua fúrcula (i) e a estrutura de penas assimétricas (ii), o Archaeopteryx era uma ave voadora plenamente desenvolvida. Resumindo, o Archaeopteryx não poderia ser classificado como uma forma intermediária, com base em algumas poucas características singulares. Particularmente o sétimo fóssil de Archaeopteryx, que foi escavado em 1992, confirmou isso, e demoliu completamente as alegações evolucionistas baseadas em qualquer “semelhança” com os répteis. Alan Feduccia da Universidade de Carolina do Norte em Chapel Hill, que é considerado autoridade mundial em aves, expressa a natureza errônea das alegações evolucionistas com relação ao Archaeopteryx: Os paleontólogos tentaram transformar o Archaeopteryx em um dinossauro terrestre com penas. Mas ele não é isso. Ele é uma ave que empoleira. E nenhuma artimanha ‘paleológica’ irá alterar este fato.(iii) A despeito de ser evolucionista, John H. Ostrom, professor de geologia da Universidade de Yale, concorda que as alegações carecem de comprovação: Zdenek Burian reconsiderou o estágio pré-Archaeopteryx na evolução do vôo das aves, que é usualmente denominado ‘pro-avis’. Não existe, absolutamente, qualquer evidência de pro-avis.(iv) Colin Patterson, outro cientista evolucionista, afirma também que as alegações feitas a favor do Archaeopteryx estão longe de serem científicas: “Seria o Archaeopteryx ancestral de todas as aves? Talvez sim, talvez não: não existe uma maneira de responder essa pergunta. É bastante fácil construir histórias a respeito de como uma forma dá origem a outra, e descobrir razões pelas quais os estágios deveriam ser favorecidos pela seleção natural. Porém tais estórias não fazem parte da ciência, pois não existe maneira de submetê-las a testes”.(v) Essa espécie fóssil particular é indispensavelmente importante para os darwinistas, não tanto porque ela constitui evidência do seu processo imaginário de evolução, mas porque é tão fácil especular a seu respeito. O fóssil é mencionado em cada oportunidade possível, como se representasse evidências significativas, a despeito dos fatos atuais terem comprovado o contrário vez após outra. Isto é porque nenhuma forma intermediária – a coluna dorsal da alegação básica da teoria da evolução - jamais foi encontrada. A remoção do Archaeopteryx, que era tido literalmente como um “salvador” e o único espécime fóssil que os evolucionistas imaginavam que poderiam dispor, causou um severo golpe em sua teoria. Portanto, a apresentação continuada do Archaeopteryx como evidência favorável à evolução é algo dogmático, e não científico. Por que o Archaeopteryx não é uma forma intermediária O Archaeopteryx realmente possui várias características que diferem daquelas das aves modernas. Não obstante, as suas características mostram também que ele era capaz de voar: ele era uma ave verdadeira. O mero fato de que o Archaeopteryx possuía várias características singulares não demonstra que fosse uma espécie de forma intermediária. As provas de que ele não é um intermediário meio-dinossauro, meio-ave, mas sim meramente uma espécie extinta de ave, podem ser enumeradas resumidamente: 1. A fúcula do Archaeopteryx e a descoberta posterior do seu esterno Os dinossauros não possuem fúrcula, embora o Archaeopteryx, como todas as aves, possua uma fúrcula. O anatomista David Menton refere-se à fúrcula do Archaeopteryx nestes termos: O Archaeopteryx tem uma fúrcula robusta. Alguns fascinantes estudos recentes utilizando raios-X, mostrando pássaros em movimento quando em vôo, mostram como a fúrcula tem de ser flexível para suportar as forças incríveis necessárias para o bater de asas no vôo. Pode-se ver, em tempo real, a fúrcula fletindo-se em cada bater de asas.(vi) Até a década de 1990, o fato de que faltava o esterno ao Archaeopteryx era apresentado como a mais importante evidência de que ele não podia voar (O esterno é encontrado na parte da frente da caixa torácica, e a ele são ligados os músculos necessários para o vôo. Este osso é presente em todas as aves atuais que voam ou que não voam – e até mesmo em morcegos!). Entretanto, o sétimo fóssil de Archaeopteryx, descoberto em 1992, mostrou que essa afirmativa era incorreta, e que aquele fóssil continha realmente o esterno, que os evolucionistas de há muito imaginavam não existir. Esta descoberta destruiu completamente o fundamento mais básico da alegação de que o Archaeopteryx era uma meia-ave, que não voava. 2. A estrutura das penas do Archaeopteryx Uma das mais convincentes evidências de que o Archaeopteryx era uma verdadeira ave voadora é a estrutura de suas penas. A sua forma assimétrica, idêntica àquela das aves modernas, revelavam que o Archaeopteryx era perfeitamente capaz de voar. Como afirmou o paleontólogo Carl O. Dunbar: Por causa de suas penas, [o Archaeopteryx deve ser] classificado distintamente como ave.(vii) Alan Feduccia destaca também a estrutura assimétrica nas penas das criaturas ao afirmar que o Archaeopteryx era uma ave capaz de voar: O significado das características assimétricas é que elas indicam a capacidade de vôo; aves que não voam, como o avestruz e a ema, têm asas [com penas] simétricas.(viii) A forma e as proporções gerais das asas do Archaeopteryx são idênticas às das aves modernas. O fato de que a estrutura da asa do Archaeopteryx se manteve até os dias de hoje, desde presumivelmente 150 milhões de anos atrás (desde o período Jurássico) indica que as suas asas foram criadas para o vôo. Quem disser que o Archaeopteryx não era capaz de voar, não pode explicar o porquê daquela estrutura assimétrica.(ix) 3. As garras nas asas do Archaeopteryx Os evolucionistas destacam as garras nas asas do Archaeopteryx como evidência de que ele evoluiu a partir dos dinossauros, e que portanto ele era uma espécie de transição. Na realidade, entretanto, esta característica de maneira alguma sugere qualquer relacionamento entre essa criatura e os répteis. De fato, duas espécies vivas de aves – Touraco corythaix e Opisthocomus hoazin – ambos têm garras que servem para se prender a ramos de árvores. Essas criaturas são aves plenamente emplumadas, sem qualquer característica de réptil. Esses exemplos modernos invalidam a alegação de que as garras nas asas do Archaeopteryx significam que ele deva ser uma forma intermediária. 4. Os dentes da mandíbula do Archaeopteryx Quando os biólogos evolucionistas descrevem o Archaeopteryx como uma forma intermediária, uma das principais características nas quais eles se baseiam são os seus dentes. Esta característica, entretanto, realmente não mostra relacionamento algum entre esta criatura e os répteis. Os evolucionistas enganam-se ao sugerirem que estes dentes são uma das características de réptil, porque dentes não são características exclusivas de répteis. Alguns répteis modernos têm dentes, porém outros, não. Ainda mais importante do que isso, espécies distintas de aves com dentes não se limitam ao Archaeopteryx. O registro fóssil contém um grupo separado que podemos descrever como “aves com dentes” que viveram tanto na mesma época que os Archaeopteryx como posteriormente – e, de fato, até tempos bastante recentes. Um fato bastante importante, sempre ou freqüentemente ignorado, é que a estrutura dental do Archaeopteryx e de outras aves com dentes é bastante diferente daquela dos dinossauros. De acordo com medidas levadas a efeito por ornitólogos tão bem conhecidos como L. D. Martin, J. D. Stewart e K. N. Whetstone, a superfície dos dentes do Archaeopteryx e de outras aves com dentes são planas e têm raizes largas. Entretanto, a superfície dos dentes dos dinossauros terópodes, que alegadamente são os antepassados dessas aves, são serrilhados como dentes de serras, e suas raízes são estreitas.(x) Estudos feitos por anatomistas como S. Tarsitano, M. K. Hecht e A. D. Walker revelaram que algumas das “semelhanças” sugeridas entre o Archaeopteryx e os dinossauros são inteiramente resultado de interpretação falaciosa.(xi) 5. O osso quadrato do Archaeopteryx Refutando a alegação de que o osso quadrato do Archaeopteryx (o osso com o qual a mandíbula é articulada) é semelhante ao dos dinossauros, Haubitz et al. usaram tomografia computadorizada que revelou que esse osso quadrato de fato é idêntico ao das aves modernas.(xii) O movimento das mandíbulas é outra importante evidência que destroi as alegações evolucionistas. Na maioia dos vertebrados, incluindo-se os répteis, somente a parte inferior da mandíbula é móvel; nos pássaros entretanto, incluindo-se o Archaeopteryx, a mandíbula superior também se move. 6. Os dedos do Archaeopteryx Outro golpe à tese evolucionista relacionada com o Archaeopteryx provém de seus dedos. Foi descoberto que o desenvolvimento embrionário dos ossos do antebraço é completamente diferente nas aves e nos dinossauros terópodes. Os antebraços dos dinossauros terópodes, ou “mãos”, consistem dos dígitos I, II e III, enquanto que as asas das aves consistem dos dígitos II, III e IV. Essa evidência importante, distinguindo dinossauros de aves, foi ressaltada em 1997 em um artigo na revista Science.(xiii) Além disso, os ornitólogos L. D. Martin, J. D. Stewart e K. N. Whetstone compararam os ossos astrágalos do Archaeopteryx com os dos dinossauros, e revelaram que não havia similaridade alguma entre eles.(xiv) 7. A estrutura óssea do Archaeopteryx Não são confirmadas pelas descobertas científicas as interpretações de que o púbis do Archaeopteryx aponta para baixo – alegadamente uma posição em transição com relação aos dinossauros, em que aponta para cima. A. D. Walker afirmou que conjecturas nessas direções são falsas e que da mesma forma como os pássaros, o púbis do Archaeopteryx aponta para trás.(xv) Em resumo, a “evolução” das aves não é uma tese consistente com as evidências biológicas ou paleontológicas, porém somente uma alegação fictícia, irrealista, derivada dos preconceitos darwinistas. O assunto da evolução das aves, que alguns especialistas insistem mencionar como sendo um fato científico, é um mito mantido vivo por razões ideológicas. A verdade revelada pela ciência é que a criação das aves é resultado de uma sabedoria infinita. Em outras palavras, tanto o Archaeopteryx como todas as espécies de aves foram criadas pelo Deus todo-poderoso. ---------------------------------------------------------------------- i Nature, Vol. 382, 1 August 1996, p. 401. ii Carl O. Dunbar, “Historical Geology”, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310. iii Virginia Morell, “Archaeopteryx: Early Bird Catches a Can of Worms”, Science, Vol. 259, No. 5096, 5 February 1993, pp. 764-765. iv John Ostrom, “Bird Flight: How Did It Begin?,” American Scientist, No. 67, January-February 1979, p. 47. v Colin Patterson, “Darwin’s Enigma: Fossils and Other Problems”, El Cajon, CA: Master Book Publishers, 4th edition, 1988, p. 89. vi “Bird Evolution Files out the Window: An Anatomist Talks about Archaeopteryx”, David Menton e Carl Wieland, Creation Ex Nihilo, Vol. 16, No. 4, July-August 1994, pp. 16-19. vii Carl O. Dunbar, “Historical Geology”, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310. viii Storrs L. Olson, Alan Feduccia, “Flight Capability and the Pectoral Girdle of Archaeopteryx,” Nature, No. 278, March 1979, p. 248. ix Alan Feduccia, Harrison B. Tordoff, “Feathers of Archaeopteryx: Asymmetric Vanes Indicate Aerodynamic Function,” Science, Vol. 203, 9 March 1979, p. 1021. x L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol. 98, 1980, p. 86. xi S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the Linnaean Society, Vol. 69, 1985, p. 178; A. D. Walker, Geological Magazine, p. 595. xii Haubitz, M. Prokop, W. Döhring, J. H. Ostrom, P. Welinhofer, Paleobiology, Vol. 14, No. 2, 1988, p. 206. xiii Richard Hinchliffe, “The Forward March of the Bird-Dinosaurs Halted?”, Science, Vol. 278, 24 October 1997, pp. 596-597. xiv L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol. 98, 1980, p. 86; L. D. Martin, “Origins of Higher Groups of Tetrapods”, Ithaca, NY: Comstock Publishing Association, 1991, pp. 485, 540. xv A. D. Walker, Geological Magazine, Vol. 117, 1980, p. 595.

O DILEMA DAS FORMAS DE TRANSIÇÃO

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 09.07.2008

Hoje, uma das principais objeções feitas à teoria de Darwin diz respeito especialmente ao registro fóssil. Mesmo entre evolucionistas, existem sérias discussões sobre como interpretar o registro fóssil. Os fósseis, importantes fontes de evidências científicas relativas à história natural, refutam claramente a teoria da evolução, e mostram que a vida sobre a Terra apareceu repentinamente, sem qualquer processo evolutivo. Em outras palavras, que as formas de vida foram criadas. Se tivesse realmente havido um processo evolutivo na Terra, e se todas espécies vivas atualmente descendessem de um único ancestral comum, então deveriam ser descobertas claras evidências disso no registro fóssil. O bastante conhecido zoólogo francês Pierre Grassé assim se manifesta: Os naturalistas devem se recordar que o processo evolutivo é revelado somente através de formas fósseis ... somente a paleontologia pode prover-nos evidências da evolução e revelar-nos seus mecanismos ou a sua forma de agir.(i) Para ver por que isso deve ser assim, precisamos dar uma rápida olhada à alegação fundamental da teoria da evolução: que todos os seres vivos descendem uns dos outros. Isso significa que um organismo vivo que tivesse surgido inicialmente de uma maneira aleatória, gradualmente se tivesse transformado em outros, e assim, todas as espécies seguintes surgindo – ou evoluindo – desta mesma maneira. De acordo com essa alegação não-científica, todas as plantas, animais, fungos e bactérias surgiram da mesma maneira. Os cerca de 100 diferentes filos animais (compreendendo categorias básicas, tais como moluscos, artrópodes, vermes e esponjas) todos teriam descendido de um único ancestral comum. Ainda de acordo com a teoria, invertebrados como esses, gradualmente, no decorrer do tempo e devido à pressão da seleção natural, se transformaram em peixes, que por sua vez se transformaram em anfíbios, que vieram a se transformar em répteis. Alguns répteis tornaram-se aves e outros mamíferos. A teoria da evolução afirma que essa transição teve lugar gradualmente no decorrer de centenas de milhões de anos. Sendo este o caso, então incontáveis números de formas de transição deveriam ter surgido e deixado algum traço de sua existência no decorrer daquele período incomensuravelmente longo. Criaturas meio-peixe, meio-anfíbio, que ainda teriam características de peixe, embora tendo adqüirido quatro patas e pulmões, deveriam ter vivido no passado. Da mesma maneira, répteis-aves que mantivessem algumas características de répteis mas que não tivessem adqüirido características de aves, deveriam também ter existido. Como essas espécies fariam parte de um processo de transição, elas também deveriam ter sido disformes, ou mesmo deformadas. Por exemplo, as patas dianteiras de um réptil de transição deveriam assemelhar-se às asas de aves, cada vez mais, à medida que passassem as gerações. Entretanto, no decorrer de centenas de gerações, essa criatura não teria nem patas dianteiras completamente funcionais, nem asas completamente funcionais – em outras palavras, ela teria existido de maneira disforme e deficiente. Estas criaturas teóricas, que os evolucionistas acreditam terem vivido no passado, são chamadas de formas de transição. Se criaturas desse tipo realmente tivessem existido num distante passado, então elas deveriam constituir milhões e talvez bilhões de criaturas, e os seus restos fósseis deveriam poder ser escavados ao redor de todo o mundo. Darwin aceitou a lógica desse pensamento, e ele mesmo afirmou por que não se encontraria um número tão grande de formas de transição: Pela teoria da seleção natural, todas as espécies vivas são interligadas com as espécies progenitoras de cada gênero, por diferenças não maiores do que as que vemos atualmente entre as variedades natural e doméstica das mesmas espécies; e essas espécies progenitoras hoje geralmente extintas, por sua vez teriam sido interligadas de maneira semelhante com outras formas mais antigas; e assim sucessivamente, sempre convergindo para o ancestral comum de cada grande classe.(ii) O que Darwin está querendo dizer é que, independentemente de quão pequena possa ser a diferença entre as espécies vivas hoje – entre um cão pastor alemão com pedigree e um lobo, por exemplo – a diferença entre os ancestrais e os descendentes, que alegadamente devem ter-se sucedido um ao outro, precisa ser igualmente pequena. Por essa razão, se realmente a evolução tivesse acontecido como afirmado por Dawin, então ela teria se sucedido através de mudanças graduais bastante diminutas. A alteração efetiva em um ser vivo sujeito exposto a mutações teria de ser muito pequena. Milhões de pequenas alterações precisariam combinar-se no decorrer de milhões de anos para que as patas se transformassem em asas funcionais, as guelras em pulmões capazes de respirar o ar, ou as nadadeiras em pés capazes de andar sobre a terra. Certamente, um processo como este teria de dar origem a milhões de formas de transição. Darwin tirou a seguinte conclusão como conseqüência de sua afirmação: O número de elos intermediários e de transição entre todas as espécies vivas e extintas deve ter sido inconcebivelmente grande.(iii) Darwin expressou esse mesmo ponto de vista em outras partes de seu livro: Se minha teoria for verdadeira, numerosas variedades intermediárias ligando mais entre si todas as espécies do mesmo grupo certamente deveriam ter existido... Consequentemente, deverão ser encontradas evidências da sua existência anterior somente entre os restos fósseis que se encontrem preservados, como tentaremos mostrar em capítulo seguinte, em um registro extremamente imperfeito e intermitente.(iv) Portanto, Darwin estava bem ciente de que jamais haviam sido descobertos fósseis desses elos de transição. Isso ele considerava como um grande empecilho à sua teoria. Portanto, no capítulo “dificuldades da teoria”, no seu livro “A Origem das Espécies”, ele escreveu o seguinte: Porém, exatamente na mesma proporção em que esse processo de extermínio atuou em tão grande escala, deveria ter existido um número de variedades intermediárias verdadeiramente enorme, variedades estas que teriam existido sobre a terra. Por que então todas as formações geológicas, em todos os estratos, não estão repletos de formas de transição como essas? A geologia certamente não revela nenhuma cadeia orgânica finamente graduada como esta; e isto talvez seja a objeção mais óbvia e mais grave que possa ser feita contra a minha teoria.(v) Em face desse grande dilema, a única explicação que Darwin apresentou foi a insuficiência do registro fóssil em seu tempo. Ele afirmava que as formas de transição não existentes inevitavelmente apareceriam quando o registro fóssil fosse completado e examinado detalhadamente. Entretanto a pesquisa de fósseis durante os últimos 150 anos revelou que as expectativas de Darwin – e de todos os evolucionistas que o acompanharam – realmente eram expectativas vãs: não foi encontrado sequer um simples fóssil de qualquer forma de transição! Até hoje, existem cerca de 100 milhões de fósseis preservados em milhares de museus e exposições. Todos eles são restos de espécies plenamente desenvolvidas com suas características esdpecíficas, separadas de todas as outras espécies por características fixas. Fósseis de meio-peixe, meio-anfíbio, meio-dinossauro, meio-ave, e meio-símio, meio-humano, tão confiantemente e definidamente preditos pelos evolucionistas, jamais foram encontrados. Apesar de ser evolucionista, Steven M. Stanley, da John Hopkins University admite que: O registro fóssil conhecido não está e nunca esteve de acordo com o gradualismo... Poucos paleontólogos modernos parecem ter sabido que no último século, como escreveu recentemente o historiador da biologia William Coleman, ‘A maioria dos paleontólogos sentiu que as evidências firmemente contradizem a afirmação de Darwin a respeito de alterações lentas, pequenas e cumulativas levando as espécies a se tranformarem’. No próximo capítulo descreverei não só o que os fósseis têm a dizer, mas porque essa história tem sido suprimida. (vi) Os curadores do Departamento de Antropologia do “American Museum of Natural History” na cidade de New York, Ian Tattersall e Niles Eldredge, descrevem como o registro fóssil contradiz a teoria da evolução: O registro é descontínuo, e todas as evidências mostram que ele é real: os hiatos que vemos refletem acontecimentos reais na história da vida – não o resultado de um registro fóssil deficiente.(vii) Como afirmam esses cientistas evolucionistas, a verdadeira história da vida pode ser vista no registro fóssil, onde, entretanto, não existem formas de transição nessa história. Outros cientistas admitem também a ausência de formas de transição. Rudolf A Raff, Diretor do “Indiana Molecular Biology Institute”, e Thomas C. Kaufmann, pesquisador da Universidade de Indiana, escreveram: A ausência de formas ancestrais ou intermediárias entre espécies fósseis não é uma peculiaridade bizarra da história inicial dos metazoários. Hiatos são gerais e prevalecentes através do registro fóssil. (viii) Existem ainda fósseis preservados de bactérias que viveram há bilhões de anos. Entretanto, é impressionante que nenhum simples fóssil de qualquer forma de transição imaginária tenha sido encontrado. Existem fósseis de muitas espécies, de bactérias a formigas, e de aves a plantas com flor. Mesmo fósseis de espécies extintas têm sido preservados tão bem que somos capazes de apreciar o tipo de estruturas que essas espécies uma vez tão abundantes apresentavam, e que jamais vimos em espécies vivas. A ausência de sequer uma única forma de transição entre fontes de fósseis tão ricas demonstram não a insuficiência do registro fóssil, mas a invalidade da teoria da evolução. A despeito dessa falta de fósseis de transição, que são tão importantes para a teoria da evolução, livros, revistas e alguns livros-texto ainda fazem referência a essas “formas de transição”. Muitas delas – Archaeopteryx ou Lucy por exemplo – têm-se tornado emblemas a favor da teoria da evolução. Às vezes podem ser encontradas manchetes em jornais e revistas destacando que “Foi encontrado o elo perdido”. Tais reportagens alegam que algum novo fóssil recentemente descoberto representa a forma de transição que os evolucionistas têm estado a procurar durante todos esses anos. Isso sendo assim, então, o que são esses fósseis de transição? A maioria dessas assim chamadas “formas de transição” na realidade nada têm de transição. Todas elas são fósseis de espécies singulares e plenamente desenvolvidas, não tendo nenhum relacionamento ancestral com qualquer outra espécie. Utilizando interpretações pré-concebidas e métodos fraudulentos entretanto, os evolucionistas descrevem esses fósseis como formas de transição. Porém, todas essas assim chamadas formas de transição são assunto de debate entre os próprios evolucionistas. De fato, mesmo alguns evolucionistas que não temem encarar os fatos, declaram que elas não são formas de transição, de maneira alguma! (Para maiores informações, veja o livro Atlas da Criação (volumes I e II), O Dilema das Formas de Transição, e Como os fósseis derrubaram a evolução, por Harun Yahya). Para adquirir os trabalhos de Harun Yahya, visite o site www.bookglobal.net Notas (i) Pierre P. Grassé, “Evolution of Living Organisms”, New York: Academic Press, 1977, p.4. (ii) Charles Darwin Op. cit., p. 281-283. (iii) Ibid, Capítulo IX, p. 293. (iv) Ibid, p. 211. (v) Ibid., pp. 291, 292. (vi) S. M. Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, New York: Basic Books, Inc., 1981, p. 71. (vii) Niles Eldredge, Ian Tattersall, The Myths of Human Evolution, New York: Columbia University Press, 1982, p. 59. (viii) R. A. Raff, T. C. Kaufman, Embryos, Genes and Evolution: The Developmental Genetic Basis of Evolutionary Change, in: Indiana University Press, 1991, p. 34.

O MILAGRE DO MEL

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 21.07.2005

Alimentai-vos de toda a classe de frutos e segui, humildemente, pelas sendas traçadas por vosso Senhor! Sai do seu abdômen um líquido de variegadas cores que constitui cura para os humanos. Nisto há sinal para os que refletem." (Alcorão 16:69) Com o desenvolvimento das pesquisas técnicas nos últimos anos, foi possível detectar a composição do mel e a sua importância como fonte alimentar. Muitas revistas internacionais têm usado o mel como matéria de capa, outras foram mais longe ao prepararem questões adicionais para este alimento natural precioso. Vamos olhar mais detalhadamente este inacreditável nutriente, que é produzido por um pequeno inseto que Deus criou: o mel é composto de açúcares, como a glicose, frutose e minerais, como o magnésio, cálcio, sódio, cloro, enxofre, ferro e fosfato. Além destes, o mel tem as vitaminas B1, B2, C, B6, B5 e B3 e a concentração delas difere de acordo com as fontes de pólen e néctar. E mais: cobre, iodo, ferro e zinco existem em pequenas quantidades. Há também muitas espécies de hormônios que foram detectados em sua composição. "Durante a Conferência Mundial de Apicultura, realizada de 20 a 26 de setembro de 1993, na China, foram discutidos tratamentos com os derivados do mel, geléia real, pólen e "própolis" (resina da abelha), que tinham a capacidade de curar muitas doenças. Um médico romeno declarou que ele usava o mel para tratar pacientes com catarata e que 2002 de seus 2094 pacientes, se recuperaram completamente. Médicos poloneses também relataram curas de muitos pacientes com a resina da abelha. Atualmente, a apicultura e os produtos da abelha são uma fonte de pesquisa em países desenvolvidos." (Hurriyet Newspaper, 19/10/93) Os cientistas concordam com o fato de que uma colher de mel é absolutamente benéfico para o corpo. Ele é facilmente digerível pelos estômagos mais sensíveis porque as moléculas de açúcar do mel se transformam em outros tipos de açúcares (frutose para glicose), apesar de sua elevada concentração ácida. Também ajuda a natureza a funcionar melhor. Um outro aspecto interessante do mel é que, quando misturado à mesma quantidade de açúcar, há uma redução de 40% de calorias para o corpo. Esta qualidade do mel ajuda a manter o peso da pessoa. Ele rapidamente se dissolve no sangue: O mel entra no sistema circulatório em 7 minutos quando ingerido com água fresca e em 20 minutos com água gelada. As moléculas livres do açúcar tornam as funções cerebrais mais fáceis. Ele sustenta a produção de sangue: O mel funciona como um depósito de energia para a formação do sangue novo e ajuda as pessoas anêmicas a acelerarem o processo. O mel ajuda na purificação do sangue. A circulação sanguínea é regulada e alimentada. Tem, ainda, efeitos positivos sobre problemas capilares. Ele é o amigo do estômago: O mel não resulta em acidose ou fermentação alcoólica porque sua digestão é rápida. Os radicais livres que o compõem facilitam a digestão. A quantidade de ferro é equivalente à contida no leite materno e no leite das vacas. Aumenta o apetite porque aumenta as funções intestinais. Geléia Real: é o fuido branco produzido pelas abelhas dentro da colméia. Em sua substância nutritiva há o açúcar, proteína, gordura e muitas vitaminas. É utilizada nos problemas decorrentes da deficiência dos tecidos ou quando o corpo está fraco. Propriedade de matar bactérias: Esta propriedade do mel é chamada de "efeito inibidor". Os experimentos feitos com o mel mostraram que seu efeito de matar bactéria aumenta duas vezes quando diluído em água. É muito interessante observar que os recém-nascidos são alimentados com mel diluído, especialmente preparado para eles pelas abelhas responsáveis pela supervisão.

A CHUVA NO ALCORÃO

Harun Yahya (Adnan Oktar) — 21.07.2005

A chuva é, na verdade, um dos fatores mais importantes da vida na terra. A chuva é um requisito prévio para a existência da vida numa determinada região. Ela é de grande importância para todas as coisas vivas, inclusive os seres humanos, é mencionada em vários versículos do Alcorão, onde informações substanciais são dadas sobre suas proporções e efeitos. O fato de que não era possível qualquer dessas informações ter sido descoberta no tempo da revelação do Alcorão, nos mostra que ele é a palavra de Deus. Agora, vamos examinar o que o Alcorão diz sobre a chuva A proporção da chuva Na surata 43, Os Ornamentos, versículo 11, a chuva é definida como a água enviada na devida medida. "E Ele é Quem envia, proporcionalmente, água dos céus, e com ela faz reviver uma comarca árida; assim serreis ressuscitados." A "proporção" citada no versículo, tem a ver com algumas características da chuva. Antes de mais nada, a quantidade de chuva que cai sobre a terra é sempre a mesma. Estima-se que em um segundo, 16 milhões de toneladas de água evaporam da terra. Este número é igual à quantidade de água que cai sobre a terra em um segundo. Isto significa que a água circula continuadamente num ciclo equilibrado, de acordo com uma "proporção". Uma outra proporção relacionada com a chuva é a velocidade de sua queda. A altitude mínima das nuvens de chuva é de 1.200 metros. Um objeto que tenha o mesmo peso e tamanho de uma gota de chuva, quando cai dessa altura, se acelera continuamente e cai ao chão a uma velocidade de 558 km/h. Certamente, qualquer objeto que se choque com o chão a essa velocidade, provocará um grande dano. Se a chuva caísse da mesma forma, todas as terras cultivadas seriam destruídas, áreas residenciais, casas e carros seriam danificados, as pessoas não poderiam andar sem tomar as devidas precauções. O que é mais, esses cálculos foram feitos apenas para as nuvens de 1.200 metros de altura, ao passo que existem também nuvens de chuvas a uma altitude de 10.000 metros. Uma gota de chuva caindo dessa altura certamente alcançaria uma velocidade destrutiva. Mas, não é como funciona; não importa de que altura a chuva caia, a média de velocidade de chuva é de apenas 8-10 km/h quando alcança o solo. A razão para isto é a forma especial que suas gotas têm. Esta forma especial aumenta o efeito de fricção da atmosfera e impede a aceleração quando as gotas de chuva atingem a uma certa velocidade "limite". (Hoje em dia, os paraquedas são desenhados usando-se essa técnica). Isto não é tudo sobre as "proporções" da chuva. Por exemplo, nas camadas atmosféricas onde a chuva começa, a temperatura pode atingir a - 400º C. Apesar disto, as gotas de chuva nunca se transformam em partículas de gelo, o que poderia significar uma ameaça fatal para as coisas vivas sobre a terra. A razão para isto é que a água na atmosfera é água pura. Como é sabido, a água pura dificilmente congela, mesmo em temperaturas bem baixas. A formação da chuva Durante muito tempo, a formação da chuva permaneceu um grande mistério para as pessoas. Somente depois que os radares aéreos foram descobertos é que foi possível saber sobre os estágios que formam a chuva. A formação da chuva acontece em três estágios: primeiro, a "matéria-prima" da chuva sobe para o ar. Depois, as nuvens são formadas e, por fim, as gotas de chuva aparecem. Há 14 séculos, esses estágios foram claramente definidos no Alcorão, onde informações precisas nos são dadas sobre a formação das chuvas: "É Deus Quem envia os ventos e levanta as nuvens: depois, Ele as espalha pelos céus e as fragmenta em pedaços até que as gotas de chuva sejam vistas dentro delas; então, quando Ele as fez alcançar seus servos, eles se rejubilaram!" 1º Estágio"É Ele Quem envia os ventos ..." Inúmeras bolhas de ar, formadas pela espuma dos oceanos explodem constantemente e provocam partículas de água, ricas em sal, que são levadas para o céu, levadas pelos os ventos e sobem para a atmofesra. Tais partículas, que são chamadas de aerossóis, formam as nuvens pela condensação em torno delas do vapor de água, que ascende dos mares sob a forma de gotas mínimas, por um mecanismo conhecido como "armadilha de água". 2º Estágio" ... e ele levanta as nuvens: então, Ele as espalha no céu de acordo com a Sua vontade e as fragmenta em pedaços ..." As nuvens se formam do vapor d'água que se condensa em volta dos cristais de sal ou partículas de poeira do ar. As gotas d'água são muito pequenas (com um diâmetro entre 0,01 e 0,02 mm), as nuvens são suspensas no ar e se espalham no céu. Assim, o céu se cobre de nuvens. 3º Estágio" ...até que as gotas de chuva sejam vistas dentro delas. As partículas de água que envolvem os cristais de sal e partículas de poeira engrossam e formam as gotas de chuva. Assim, as gotas, que ficam mais pesadas do que o ar, saem das nuvens e começam a cair no chão sob a forma de chuva. A conclusão a que se chega é a de que cada estágio na formação das chuvas está mencionado nos versículos do Alcorão. Além do mais, esses estágios são explicados na ordem em que eles acontecem... Como qualquer outro fenômeno natural no mundo, é o Alcorão, mais uma vez, que fornece a explicação mais correta sobre este fenômeno também, e mais, foi ele que anunciou esses fatos às pessoas séculos antes que eles fossem descobertos pela ciência.Vida numa terra mortaMuitos versículos no Alcorão chamam a nossa atenção para uma função particular da chuva, que é a de "dar vida a uma terra morta".Na Surata 25, "... e enviamos do céu água pura, para com ela reviver uma terra árida, e com ela saciar tudo quanto temos criado: animais e humanos." Além de suprir a terra com água, a chuva também tem um efeito de fertilização. As gotas de chuva que alcançam as nuvens depois de terem sido evaporadas dos mares, contêm certas substâncias "que darão vida" a uma terra árida. Estas gotas, doadoras de vida, são chamadas de "gotas de tensão de superfície". Essas gotas se formam no nível mais alto da superfície do mar, e que os biólogos chamam de micro camada. Nessa camada, que é mais fina do que 1/10 de milímetro, há muitos restos orgânicos oriundos da poluição de algas e zooplanctons microscópicas. Alguns desses restos selecionam e coletam dentro deles alguns elementos que são raros na água do mar, tais como fósforo, magnésio, potássio e alguns metais pesados como o cobre, zinco, cobalto e chumbo. Estas gotas "fertilizadoras" são levadas para o céu pelos ventos e depois de algum tempo elas caem no chão dentro das gotas de chuva. Este fato é mencionado em um outro versículo do Alcorão, como se segue: "E enviamos do céu a água bendita, mediante a qual produzimos jardins e cereais para a colheita." (50:9) Os sais que caem com a chuva são pequenos exemplos de alguns fertilizantes (cálcio, magnésio, potássio etc.) usados para aumentar a fertilidade. Os metais pesados encontrados nesses aerossóis, por outro lado, são outros elementos que aumentam a fertilidade no desenvolvimento e produção das plantas. As florestas também se desenvolvem e são alimentadas com a ajuda dos aerossóis orginados do mar. Desta forma, 150 milhões de toneladas de fertilizantes caem sobre toda a superfície da terra durante todo o ano. Se não houvesse uma fertilização natural como esta, haveria muito pouca vegetação e o equilíbrio ecológico seria prejudicado. O que é mais interessante é que esta verdade, que só poderia ser descoberta pela ciência moderna, foi informada por Deus no Alcorão há séculos atrás.